Det sägs ofta att regeln för att fastställa påskdatumet beslutades vid konciliet i Nicaea (dagens Iznik i Turkiet), som hölls i minst tre månader från och med den 20 maj 325 (juliansk tid). Stämmer det?
Karta över kristendomens utbredning före konciliet i Nicaea
Konciliet sammankallades sannolikt på initiativ av Gaius Flavius Valerius Aurelius Constantinus, mer känd som Konstantin I den store (306-337), och biskopar från hela den kristna världen var där. Nåja... nästan alla, eftersom påven Sylvester, som var för gammal, skickade två legater i sitt ställe. Nästan 300 kyrkofäder (250 enligt Eusebios, 359 enligt Hilarius av Poitiers) skulle alltså, i Konstantins egen närvaro, ha fastställt den berömda regel som fortfarande gäller och kan sammanfattas så här: Påsk firas på söndagen efter den fjortonde mån-dagen, när månen når denna ålder den 21 mars eller omedelbart därefter.
Ur denna formulering kan vi urskilja tre ”ingredienser” för en ”rätt” påsk:
- En söndag;
- En fullmåne (fjortonde dagen);
- En dagjämning (21 mars).
Kyrkofäderna hade två frågor på dagordningen: arianismen och det besvärliga problemet med påskdatumet.
Vi lämnar arianismen åt sidan, eftersom den inte är ämnet här, och fokuserar på påsken: varför var datumet ett ”besvärligt problem”? Och varför var det inte i Nicaea den kända regeln föddes?
Varför ett ”besvärligt problem”?
Problemet hade två nära sammanhängande orsaker: å ena sidan relationen mellan kristen påsk och judisk pesach, å andra sidan oenighet inom den kristna gemenskapen.
Judisk pesach och kristen påsk
Kristi lidande och uppståndelse ägde rum vid den tid då judarna firade pesach.
Låt oss kort påminna om vad den judiska pesach är.
”Pesach (hebreiska Pesah) ... börjar den 15:e dagen i nisan och varar i sju dagar (åtta i diasporan). Högtiden firar Israels befrielse från slaveriet i Egypten. I bibeltexten har den två namn: först (2 Mos 34:25) pesachhögtiden (hag ha Pesah), eftersom Gud ”går förbi” Israels barns hus när han slår Egyptens förstfödda (2 Mos 12:23); sedan (2 Mos 23:15) det osyrade brödets högtid (hag ha massot), med hänvisning till att detta bröd åts vid hebreernas hastiga uttåg (2 Mos 12:39). Under tempelperioden i Jerusalem var huvudriten offret av påskalammet (korban Pesah) på kvällen före den 14 nisan.
Forskningen skiljer mellan två komponenter i högtidens ritualer: dels offer av lammet, en herderit som historiserades genom kopplingen till uttåget ur Egypten, dels det osyrade brödets högtid, en vårfest kopplad till jordbrukskalendern (2 Mos 13:4), som lätt kunde knytas till frälsningshistorien eftersom uttåget traditionellt daterades dit. Josua bok (5:10-12) anger att israeliterna under Josua firade det osyrade brödets högtid i Gilgal. Kungaboken (2 Kung 23:21-23) betonar hur storslaget pesach firades under Josia (sent 600-tal f.Kr.). Sammansmältningen av de båda elementen skedde troligen i början av den babyloniska exilen. Källa: Encyclopaedia Universalis.
För att ha hela problemställningen klar läser vi två bibeltexter:
”Andra Moseboken 12
12.1 Herren sade till Mose och Aron i Egyptens land: 12.2 "Denna månad skall vara er första månad; den skall vara den första av årets månader för er. 12.3 Säg till hela Israels menighet att var och en den tionde dagen i denna månad skall ta ett lamm för sin familj, ett lamm för varje hus. 12.4 Om hushållet är för litet för ett helt lamm, skall man dela med närmaste granne med hänsyn till hur många som skall äta. 12.5 Djuret skall vara felfritt, av hankön och ettårigt; ni får ta det från fåren eller getterna. 12.6 Ni skall ta hand om det till den fjortonde dagen i månaden, då hela Israels församling skall slakta det i skymningen. 12.7 Sedan skall man ta av blodet och stryka på de båda dörrposterna och på övre dörrträet i de hus där man äter lammet. 12.8 Den natten skall man äta köttet, stekt över eld, tillsammans med osyrat bröd och bittra örter. 12.9 Ni skall inte äta det rått eller kokt i vatten, utan stekt över eld, med huvud, ben och inälvor. 12.10 Ni får inte lämna något kvar till morgonen; om något blir över till morgonen skall det brännas upp. 12.11 Så skall ni äta det: med bältet spänt om höfterna, sandaler på fötterna och stav i handen. Ät i hast. Detta är Herrens pesach."
”Tredje Moseboken 23
23.9 Herren talade till Mose och sade: 23.10 "Tala till Israels barn och säg till dem: När ni kommer in i det land jag ger er och bärgar dess skörd, skall ni bära fram en kärve av förstlingen av er skörd till prästen. 23.11 Han skall lyfta kärven inför Herren, så att ni blir välbehagliga; prästen skall lyfta den dagen efter sabbaten. 23.12 Den dag ni lyfter kärven skall ni offra ett felfritt årsgammalt lamm som brännoffer åt Herren, 23.13 och därtill ett matoffer av två tiondels efa fint mjöl, blandat med olja, ett eldoffer åt Herren till en ljuvlig doft, samt tillhörande dryckesoffer, en fjärdedels hin vin. 23.14 Ni får inte äta bröd, rostat eller färskt korn förrän samma dag som ni bär fram offret till er Gud. Detta är en evig stadga för era släktled, var ni än bor."
Lägg märke till att dessa texter inte uttryckligen säger att pesach måste firas efter vårdagjämningen. Det kan bara antas utifrån offret av skördens förstlingsfrukter.
Låt oss stänga parentesen om judisk pesach och ställa frågan: beroende på vad man vill fira (lidandet eller uppståndelsen), räcker det inte att ta den judiska pesachens startdatum som referens för att bestämma den kristna påsken?
Oenighet inom den kristna gemenskapen
Även om metoden fungerar återstår en avgörande fråga: vad ska firas, Kristi död eller hans uppståndelse?
Redan i början av 100-talet valde kyrkan i Rom uppståndelsen. Irenaeus (biskop i Lyon), citerad av Eusebios (Hist. eccl. V 24), påminner påven Victor: "Bland dessa män höll inte heller de presbyterer före Soter, som ledde den kyrka du nu styr - alltså Anicetus, Pius, Hyginus, Telesphorus, Xystus - själva den fjortonde dagen ..."
Och Rom firade inte bara uppståndelsen, utan höll naturligt nog fast vid söndagen.
Kyrkorna i Asien ansåg tvärtom att det var lidandet som skulle firas. De firade därför på den judiska pesachens första dag, den 14 nisan, dagen för Kristi död.
Bakom detta val märks inflytandet från Johannes, som i sitt evangelium faktiskt placerar Kristi död den 14 nisan, medan synoptikerna (de tre andra evangelierna) säger att Jesus åt påskalammet den 14:e och korsfästes den 15:e. Ytterligare en tvistefråga som vi inte utvecklar här.
De asiatiska gemenskaperna firade alltså påsk den 14 nisan, oavsett veckodag. Därav namnet kvartodecimaner (anhängare av den fjortonde dagen).
Man får inte glömma att de första kristna i Asien till en början nästan alla var judar. De var fortfarande knutna till mosaisk sed, och att fira den kristna påsken på samma datum som den judiska pesach - även med ny innebörd - gjorde det sannolikt möjligt att bevara äldre riter, särskilt lammmåltiden.
Desto mer som följande ord tillskrevs apostlarna: "Ni skall inte göra egna beräkningar. Men när era bröder av omskärelsen firar sin pesach, fira då också er ... och även om de räknar fel, bekymra er inte."
Eusebios beskriver läget så här: "Vid denna tid uppstod en fråga som ingalunda var obetydlig, eftersom församlingarna i hela Asien, enligt en mycket gammal tradition, ansåg att månens fjortonde dag skulle hållas för Frälsarens påsk. Det var den dag då judarna hade befallts att slakta lammet, och enligt dem var det absolut nödvändigt att då avsluta fastan, oavsett veckodag. Men kyrkorna i resten av världen hade inte för vana att göra så; enligt apostolisk tradition höll de fast vid den ordning som gäller än i dag och ansåg det olämpligt att avsluta fastan någon annan dag än dagen för vår Frälsares uppståndelse [söndag]." (Hist. Eccl. V 23)
Vi går snabbt förbi påven Anicetus misslyckande i slutet av 100-talet att övertyga Polykarpos, biskop i Smyrna, att överge judisk sed.
Vi går också förbi påven Victors hårda linje: han slog fast att uppståndelsen måste firas på söndag och ville samtidigt bannlysa dem som inte godtog detta. Kvartodecimanerna räddades i praktiken av Irenaeus och hans fredsskapande hållning (Eusebios uttryck, som tillägger att Irenaeus ”förmanade och förhandlade för kyrkornas fred”.)
För att besvara frågan i slutet av föregående del hade det alltså räckt att låta judarna bestämma datumet för sin egen pesach och anpassa den kristna påsken efter detta.
Men nej. Så enkelt var det inte, och detta gällde långt före Nicaea.
De kristna kunde inte längre acceptera att vara beroende av judisk beräkning för att fastställa påsken, främst av två skäl:
- En framväxande gemenskap som den kristna kyrkan kunde inte låta en annan gemenskap, som den samtidigt ville skilja sig från, fastställa datumet för sin viktigaste högtid.
- Särskilt som judarna - som i grunden inte hade något skäl att ta hänsyn till den kristna påsken - ändrade beräkningen av sin egen pesach, sannolikt i slutet av 100-talet, utan att längre ta vårdagjämningen i beaktande. Varför skulle kristna då fortsätta med en beräkning som inte längre motsvarade den som användes på Jesu tid och som ibland ledde till två påskar under samma år (mellan två dagjämningar)?
Man får inte heller glömma att den judiska kalendern är en månkalender med skottmånader; att räkna datum i ett sådant system är inte enkelt (se sidan om den judiska kalendern).
Som Chauve-Bertrand påpekar i La question du calendrier: "Efter Jerusalems fall hade tempelprästerskapets kollegium gått under, och de synagogor som fanns kvar, lämnade åt sig själva, räknade så gott de kunde - några med judiska cykler, andra med grekiska cykler - datumet för sin pesach."
Lägger man till viljan att inte längre vara beroende av en osäker judisk computus var det tillräckligt för att Rom och Alexandria skulle börja sina egna beräkningar. Endast Antiochia förblev mer tveksamt.
Och den som säger beräkning av månkalender säger också cykelsystem med interkalerade månader. Därför såg man olika verk och modeller växa fram: Hippolytos och hans 16-årscykel (en fördubbling av en känd åttaårscykel), Anatolios av Laodikeia (född i Alexandria) och den berömda 19-årscykeln, den så kallade Meton-cykeln. Anatolios computus uteslöt ett påskdatum före dagjämningen.
Computus i senare delen av 200-talet såg därför ut så här:
- Alexandria: användning av 19-årscykeln. Påsk efter vårdagjämningen, fastställd till 21 mars (dagjämningens faktiska datum vid den tiden). Påsk på månens 15:e dag godtogs.
- Rom: användning av en hybridcykel på 84 år, uppbyggd av cykler på 8 och 19 år (19 X 4 + 8). Man tog inte hänsyn till dagjämningen fastställd till 25 mars i den julianska kalendern. Påsk kunde inte infalla före månens 16:e dag.
Nicaea och regeln för att fastställa påskdatumet
När man ser på Alexandrias computus före Nicaea blir det tydligt att alla element som nämndes i början av denna sida redan fanns där.
Vi kan alltså säga att konciliet i Nicaea inte uppfann regeln för påskdatumet sådan vi känner den.
Vad var då dess roll? Helt enkelt att avgöra en tvist.
Mellan vad och vad?
För att svara på det behöver vi gå igenom de kända direkta och indirekta dokumenten om påskfrågan efter konciliet. De 20 kanonerna lämnar vi åt sidan.
- Först, det som saknas: det finns inget dekret om beräkningen av påskdatumet. Inget som innehåller den berömda regel som sägs ha fötts i Nicaea. Kan ett sådant dekret ha gått förlorat? Det är svårt att föreställa sig när de 20 konciliekanonerna bevarats. Dessutom påpekar D.M. Ogitsky med rätta att "en detaljerad och uttömmande ordning för alla tekniska aspekter av pashaberäkningen (inklusive problem orsakade av den julianska kalenderns inexakthet) inte låg inom konciliets kompetens". Vi ser strax hur rätt han hade.
- Ett synodalt brev till kyrkan i Alexandria. Om påsken sägs där: "... Vi ger er också den glada nyheten om den enighet som nåtts om vår allra heligaste påsk: tack vare era böner har denna punkt avgjorts liksom de andra. Alla våra bröder i öster som inte var överens i detta med romarna, med er och med dem som från början följt er sed, skall hädanefter fira påsk samtidigt med er."
- Ett brev från Konstantin ”till alla de [biskopar] som inte var närvarande vid konciliet” där det bland annat står: "...Den kristna påsken måste firas samma dag av alla; och vid beräkningen av datumet får man inte hänvisa till judarna. Det vore förödmjukande, och dessutom kan de få två pesach under samma år. Följaktligen skall kyrkorna rätta sig efter den praxis som följs av Rom, Afrika, Italien, Egypten, Spanien, Gallien, Britannien, Libyen, Grekland, Asiens stift, Pontos och Kilikien."
- Athanasios, som var närvarande i Nicaea, skriver 369 i ett brev till biskoparna i Afrika att "konciliet sammankallades på grund av den arianska villoläran och påsken, eftersom de kristna i Syrien, Kilikien och Mesopotamien var oense med oss [Alexandria] och firade när judarna firade."
Så? Mellan vad och vad avgjorde fäderna i Nicaea?
- Mellan kvartodecimaner och söndagsanhängare? Knappast. Annars skulle Asiens stift inte räknas till de områden som var överens med Rom och Alexandria. För konciliet verkade den frågan redan tillhöra historien.
- Mellan dem som ville ha en självständig computus, oberoende av den judiska, och dem som stödde sig på den judiska computus? Ja, helt klart. Beroendet av judisk beräkning ansågs förödmjukande och felkänsligt. Man ville bort från det. Notera i förbifarten att Athanasios skriver ”när judarna” och inte ”samma dag som judarna”. Frågan var alltså inte att till varje pris undvika att de två påskhögtiderna sammanföll. Under de fyra århundradena efter Nicaea firades judisk och kristen påsk samtidigt vid flera tillfällen. Det var först den julianska förskjutningen som senare gjorde att så inte längre skedde.
- Mellan ”dagjämningsanhängare” och ”icke-dagjämningsanhängare”? Ett kategoriskt svar är svårare.
Man läser ibland att Nicaea skulle ha gett patriarkerna i Alexandria uppgiften att beräkna påskdatumet och meddela det till Rom, som i sin tur skulle meddela de övriga kyrkorna. Jag vill gärna se källorna till detta påstående.
Kyrillos av Alexandria ska ha skrivit ett påskbrev där han säger att "det ekumeniska konciliet enhälligt beslutade att kyrkan i Alexandria, tack vare sina framstående astronomer, varje år skulle meddela påskdatumet till kyrkan i Rom, och Rom skulle meddela det till de andra kyrkorna".
Jag har inte lyckats hitta hela texten till detta brev. Men eftersom Kyrillos blev biskop först 412 finns inget som bevisar att han syftar på Nicaea. Och eftersom konciliet i Konstantinopel 381 inte säger något sådant... återstår ett mysterium.
Det innebär dock inte att ett sådant förfarande aldrig användes senare, med tanke på Alexandrias astronomers och matematikeres kompetens.
L. Duchesne (Revue des questions historiques, 1880) försvarar också dagjämningslinjen, ungefär så här:
- De kyrkor som pekas ut som ”dåliga elever” är de östliga icke-dagjämningsanhängarna.
- Rom, som visserligen inte behandlade vårdagjämningen som absolut övre gräns, kunde ändå inte räknas till dessa ”dåliga elever”, eftersom det enligt honom var ”den första av alla kyrkor som antog en uteslutande kristen beräkningsmetod”. Han tillägger att "det romerska bruket, om än inte den romerska computus, stod vid tiden för Nicaea i överensstämmelse med regeln att inte gå före dagjämningen". Jag har inte kunnat verifiera hans bevisning: "Datumen då påsk faktiskt firades i Rom mellan 312 och 343 finns bevarade i en av tabellerna i den filokalinska kronografin från 354; där finns ingen påsk före 25 mars. Det verkar till och med som att en påsk den 22 mars undveks år 330."
Om det stämmer framstår Alexandrias computus som den tydliga segraren i Nicaeas praktiska ”test”.
Slutsats: ett principbeslut
Hur som helst ser man tydligt att konciliet inte kunde formulera en praktisk regel av det slag vi i dag känner, eftersom man genom att ställa Rom och Alexandria sida vid sida som förebilder helt bortsåg från de praktiska skillnader som skilde dem åt (använd cykel, dagjämningens datum och hur den respekterades osv.).
Dionysius Exiguus, som i sin Liber de Paschate hävdade - i god tro eller inte - att 19-årscykeln hade fastställts av fäderna i Nicaea, bidrog sannolikt starkt till att alla började tro att den berömda regeln hade beslutats av det första ekumeniska konciliet.
Ja, D.M. Ogitsky hade helt rätt: "en detaljerad och uttömmande ordning för alla tekniska aspekter av pashaberäkningen låg inte inom konciliets kompetens."
Och just denna brist på teknisk kompetens gjorde att skillnaderna mellan Rom och Alexandria levde kvar långt efter Nicaea. Men det är en annan historia...