Flammarion-tävlingen

Som introduktion

Camille Flammarion photographié par Eugène Pirou en 1883
Camille Flammarion photographié par Eugène Pirou en 1883 Eugène Pirou, Public domain, via Wikimedia Commons

År 1884 anordnade Camille Flammarion i tidskriften L'Astronomie en tävling med målet att lägga fram en reform av den gregorianska kalendern som skulle kunna göra den evig.

Tack vare en donation från en anonym mecenat hade tävlingen ett pris på 5 000 franc.

På resten av sidan återges texterna som publicerades i L'Astronomie. De gör det möjligt att följa historiken bakom detta reformprojekt, som till slut inte fick någon fortsättning.

Nicolas Camille Flammarion, mer känd som Camille Flammarion, född 26 februari 1842 i Montigny-le-Roi (Haute-Marne) och död 3 juni 1925 i Juvisy-sur-Orge, var en fransk astronom. Han var en mycket aktiv medlem i många lärda sällskap och föreningar för vetenskapspopularisering. De mystiska och spiritistiska inslagen i vissa av hans verk bidrog också till hans ryktbarhet. Hans vetenskapliga upptäckter placerade honom, och placerar honom fortfarande, bland de främsta popularisatorerna av vetenskap. (Utdrag ur Wikipedia)

Publicerade texter

PROJEKT FÖR KALENDERREFORM.
URSPRUNGET TILL DE TÄVLINGAR SOM ÖPPNADES FÖR DENNA REFORM.
INSÄNDA MEMOARER. ÖVERFÖRING AV BEFOGENHETER TILL FRANSKA ASTRONOMISKA SÄLLSKAPET.
ALLMÄN RAPPORT OCH TILLDELAT PRIS.

I

KONKURRENSENS ÖPPNANDE
(Utdrag ur L'Astronomie, september 1884).

Sedan flera år tillbaka, men särskilt sedan vår tidskrift för populär astronomi grundades, har vi fått många förfrågningar och förslag om kalenderreform från hela världen, särskilt från Amerika. Upptagna av ständigt arbete har vi hittills inte kunnat ägna den här studien den uppmärksamhet den förtjänar. Men i dag framstår intresset för och brådskan i denna reform som så obestridliga att vi inte tvekar att öppna våra spalter för frågan. I vår tid av framsteg, lika talrika som snabba inom alla områden, är det svårt att förstå att man ännu inte kommit överens - särskilt bland Europas, Asiens och Nya världens mest civiliserade folk - om att förbättra, fullkomna och harmonisera kalendrarna, som alla utan undantag är mycket bristfälliga. Vi riktar i dag en appell till lärda i alla länder och till alla regeringar, och vi hoppas att den blir hörd, liksom den som här framfördes för två år sedan om det brådskande antagandet av en universell meridian. Dessa två framsteg kompletterar varandra. Människan har visserligen alltid tvingats räkna med himlen för tidens reglering; men solen och månen, som styr våra kalendrar, ska tjäna oss och inte göra oss till slavar. Är det inte dags att människans sinne astronomiskt och geografiskt tar vår planet i besittning i stället för att blint ledas av den?

För vår del kommer vi från och med i dag att hålla kalenderreformens fana högt och fast.

Nödvändigheten av en definitiv reform förstås nu av alla. Frågan bör granskas ur olika synvinklar, och de kalendrar som används i dag bör få de korrigeringar som kan göra dem allmänna, eviga och så fullkomliga som möjligt. Detta stora ämne, av så universellt intresse, kan utlysas som tävling, och det är utan tvekan det bästa sättet att lyfta fram de praktiska svårigheterna med en reform och de villkor under vilka ett sådant projekt kan antas utan stora störningar i etablerade bruk.

Vi har just fått summan FEM TUSEN FRANC från en mycket sakkunnig person som ber oss att inte avslöja vare sig hans namn eller hans land, för att summan ska delas ut som pris till det bästa projektet för reform av den civila kalendern.

Redaktionskommittén för L'Astronomie öppnar därför en tävling från och med i dag, i hopp om att de lärda som tar sig an uppgiften ska lägga fram ett enkelt, definitivt projekt som kan tillämpas av alla folk.

CAMILLE FLAMMARION.

II

ALLMÄN FRAMSTÄLLNING AV FRÅGAN
(Utdrag ur L'Astronomie, november 1884).

HERR DIREKTÖR,

Jag har länge ägnat mig åt de olika frågor som rör kalenderreformen, men endast som amatör och utan minsta hopp om att någonsin kunna använda mitt arbete. Jag väntade, såsom judarna väntar på Messias, på att en vetenskapsman - en auktoritet som ni, med era många arbeten och skrifter spridda över världens fem delar - skulle ta initiativet till denna reform och höja fanan.

Jag läste därför med en glädje som jag inte kan dölja den appell ni just riktat till alla framstegets vänner för kalenderreformen. Många andra, mer kompetenta än jag, kommer säkert att skynda sig att svara. För egen del nöjde jag mig med att leta i mina arkiv, där dokumenten länge legat i damm, och tog fram gamla häften där jag samlat material i ämnet från äldre och nyare författare - engelska, ryska, franska, tyska och italienska - som behandlat samma fråga. Av detta har jag gjort en mycket kort sammanfattning, där jag betraktar reformen ur en enda synvinkel, den praktiska, som för mig framstår som den viktigaste och den lättast accepterade. Jag har äran att sända den till er i hopp om att ni vill ta väl emot den och ge den plats i er tidskrift.

Ta emot, herr direktör, försäkran om min tacksamhet och min djupaste respekt.

§ 1 - Historisk översikt

Den civila kalendern (eller årskalendern) är inget annat än den officiella ordningen för tidens indelning, fastställd av civil myndighet: år, månader, dagar, timmar osv.

Sedan urminnes tider har människor förstått nödvändigheten av att lagreglera tidens indelning och benämningen av dess delar. En kalender framstod som lika nyttig som mynt, vikter och mått. Därför har alla folk, även de äldsta, haft sin kalender. Att förbättra eller reformera årskalendern har i alla tider varit en fråga för lagstiftarna. Numa, Julius Caesar och Gregorius XIII är de mest berömda namnen i denna reformhistoria.

Alla seklernas ständiga strävan efter en fullkomlig kalender, alla folks ihärdiga ansträngningar att förbättra den och det obehag de alltid känt - och fortfarande känner - på grund av dess brister visar tydligt att kalendern inte bara är ett verk av konst och vetenskap, ett lyxföremål eller en enkel nyttig uppfinning, utan ett verkligt behov för människor som lever i samhälle med varandra: ett oumbärligt hjälpmedel för arbete och affärer, sociala relationer, historia samt firandet av religiösa och nationella högtider. Kalendern är, på sitt sätt, liksom geografin - och kanske ännu mer - historiens öga: den berör alla, och alla använder den ständigt, eftersom den behövs varje dag.

Kalendern är på sätt och vis en klocka som ordnat visar årets indelningar, dagarnas, månaders och veckors antal och följd, samtidigt som den påminner om många händelser och ger användbar information vid rätt tidpunkt. Precis som en klocka som visar timmar och minuter blir desto mer användbar och fullkomlig ju mer den gör det på samma sätt, utan variation, med enkla och tydliga indelningar, så har man alltid ansett att kalenderns fullkomlighet ur praktisk synvinkel framför allt består i regelbundenhet och enhetlighet i alla dess ordningar: ju färre förändringar från år till år, desto mer nyttig och bekväm blir den.

Som Fabre d'Églantine sade i sin rapport till konventet är en kalenders främsta förtjänst att uppvisa en stark enkelhet, med naturliga, konstanta och lätt ihågkomna indelningar.

Det är därför detta mål som lärda och lagstiftare alltid har strävat mot när de utarbetat eller reformerat kalenderverk. Naturen var visserligen människans första vägledare i tidens indelning och gav själv kalenderns första och viktigaste element. Två himlakroppar med nära relation till jorden mätte tiden mycket regelbundet och markerade dagar och nätter, månader, årstider och år; men dessa två himmelska ”klockor” stämde tyvärr inte överens i allt och mätte dessutom tiden på ett mycket ofullständigt sätt. Därför återstod mycket arbete för lärda och lagstiftare för att skriva in naturens kalender i lagen och fullborda den.

Man började med att reglera civilårets längd och anpassa den så nära som möjligt till himlaåret. Historiker antar att man en tid försökte med år på en dag, sedan en månad, sedan en årstid; men man antog snart en längd som bättre motsvarade solens eller månens årliga rörelse, och fick därmed år på ungefär 354, 360 eller 365 dagar, med en oändlig variation av tilläggsdagar vars placering länge var astronomernas förtvivlan.

Därefter försökte man fastställa när året skulle börja, och denna startpunkt har varierat så mycket att knappt någon månad inte någon gång haft ”äran” att vara först. Först under Karl IX, år 1564, tog januari definitivt förstaplatsen och har, trots berättigade protester, behållit den till i dag.

Lagstiftarna behövde också välja mellan månår och solår, eller förena dem genom ömsesidiga eftergifter. Den kampen har varit lång och är ännu inte avslutad.

Man insåg också behovet av att dela in året i tillräckligt stora enheter som kunde fungera som vilopunkter för sinnet i den långa följden av 365 små enheter som kallas dagar. Efter en kort tvekan mellan årstider och månader antogs månadsindelningen allmänt, eftersom den ansågs mer praktisk.

När månaderna väl antagits behövde man fastställa deras antal dagar och skapa någon form av balans mellan dem. Problemet var utan tvekan svårt, eftersom man ännu i dag inte löst det på ett helt tillfredsställande sätt.

Månaden själv framstod sedan som en alltför stor enhet; behovet av andra mellanliggande enheter uppstod, och beroende på tid och land fick man ider, noner och kalendae, veckor och dekader. Men veckan, trots att den är ganska opraktisk, segrade nästan överallt av skäl som inte hade med astronomi att göra.

Till sist återstod att på enkelt och praktiskt sätt reglera civildygnets början och slut samt timmarnas antal och längd. Under lång tid styrde man efter solen; och beroende på vilken tid den råkade gå upp eller ner började och slutade dagarna tidigare eller senare. På samma sätt var timmarna ibland kortare och ibland längre beroende på årstid och månad. Man förstod dock till slut det opraktiska i en sådan ordning och beslutade att oföränderligt fastställa dagens början och slut från midnatt till midnatt, delat i 24 alltid lika timmar om 60 minuter och minuter om 60 sekunder.

Det var alltså först efter ett oändligt antal försök, trevande steg, experiment och successiva framsteg som man lyckades ordna tidens indelning och samordna dess olika delar på ett sätt som var något mindre oregelbundet och något mer förenligt med naturen och våra behov. Vår kalender, som i grunden är den julianska kalendern reformerad år 1582 av Gregorius XIII, är därför på sätt och vis resultatet av alla sekler: en sammanfattning av forntida och moderna astronomers arbete och av de största lagstiftarnas reformer. Med rätta har den blivit kalender för nästan alla civiliserade folk. Men även om den är mer fullkomlig än de flesta av sina föregångare lämnar den fortfarande mycket att önska och behöver i sin tur reformeras för att bli enklare, regelbundenare, nyttigare och framför allt mindre besvärlig.

§ 2 - Vår kalenders huvudbrist

Bland alla de brister man kan rikta mot vår kalender - och kanske mot alla folks kalendrar - finns det en som jag särskilt vill framhålla, just därför att de författare, skribenter och publicister som, särskilt vid varje årsskifte, kritiserar den hårt, i de flesta fall inte tycks ha lagt märke till den eller åtminstone inte riktat ett tydligt åtal mot den. Ändå är det den mest berättigade och allvarligaste invändningen man kan göra, nämligen denna: med den nuvarande kalendern följer åren på varandra utan att likna varandra.

Kalendern för året som börjar är nämligen helt annorlunda än kalendern för året som slutar. De 365 dagarna byter plats varje år och sammanfaller inte längre med samma veckodagar. Så är 1 januari, som var en tisdag 1884, en torsdag 1885, en fredag 1886, en lördag 1887 osv.; och alla årets övriga dagar fram till 31 december genomgår samma förskjutning. Man kan därför säga att vår kalender bara är konstant i sin ständiga inkonstans. Det är därför vi tvingas ge ut en ny almanacka varje år; tidigare års upplagor går inte längre att använda.

En sådan oordning strider uppenbart mot varje kalenders grundläggande syfte och mot de principer som bör styra dess uppbyggnad. Den stör ständigt våra vanor genom oupphörliga förskjutningar och förändringar; den skapar förvirring i våra angelägenheter; den hindrar oss från att ordna vår tid, våra sysslor och våra sociala relationer; och den förvirrar vårt minne genom ständiga motsägelser och återkommande anakronismer. Det man alltid beundrat mest i den franska republikens kalender från 1793 - i övrigt så lite universell och så svår att tillämpa - är just att den visade en sådan symmetri i helhet och detalj att alla år liknade varandra, alla kalendrar var enhetliga och månadens datum ständigt motsvarade samma dag i dekaden. I det avseendet är alla överens om att den republikanska kalendern hade obestridliga fördelar tack vare sin anmärkningsvärda regelbundenhet.

Den reform vi föreslår går därför framför allt ut på att ge kalendern den enkelhet och framför allt den enhetlighet den saknar. Därför önskar vi att varje år, så långt möjligt, ska likna det föregående: att nyårsdagen alltid ska vara en söndag, den 2:a en måndag och så vidare till 31 december, så att årets 365 dagar alltid faller på samma veckodagar som föregående år.

Men hur ska denna reform genomföras?

Låt oss först söka orsaken till felet vi vill undanröja. Orsaken är denna: om civilåret exakt hade 364 dagar, vilket delat med 7 ger exakt 52 hela veckor, skulle alla år upprepas i perfekt enhetlighet. Men Julius Caesar gjorde civilåret till 365 dagar, och ibland 366 i skottår, för att få det att sammanfalla med himlaåret, vilket ger 52 veckor plus en eller två dagar.

Och det är just denna 365:e dag som skapar hela svårigheten. Den stör ensam den harmoni som skulle finnas med 364 dagar; den hindrar den önskade enhetligheten i årens följd; och genom att flytta årets första dag ett steg bakåt flyttar den också alla andra dagar och vidmakthåller oordningen.

Vad ska man då göra med den 365:e dagen? Jag är varken Josua, som kan stoppa solen vid slutet av den 364:e dagen och omedelbart låta ett nytt år börja, eller Apollon, som kan hålla tillbaka sina hästar; jag måste alltså acceptera naturens lagar som ger året 365 dagar. Om jag behåller den 365:e dagen som den är i vår kalender kommer den alltid att orsaka besvär och störningar; om jag tar bort den helt kommer detta årliga borttagande snabbt att rubba den harmoni som åtminstone till viss del måste råda mellan civilåret och himlakropparnas rörelser.

Vid första anblick verkar problemet svårt, nästan olösligt. Men lösningen kan vara enklare än man tror. Skulle man inte, samtidigt som man behåller den 365:e dagen, kunna hindra den från att orsaka oordning? Det skulle räcka, efter de gamla egyptiernas exempel, att göra den 365:e dagen till en kompletteringsdag som inte stör ordningen i följande år. Eller, om man tvekar inför en kompletteringsdag som verkar bryta den heliga kedjan av sjudagarsperioder, skulle man kunna anta följande ordning: åren skulle ha 364 dagar, alltså 52 hela veckor utan kompletteringsdag; men varje år reserverar man den 365:e dagen och, i skottår, även den 366:e, för att på förhand fastställda tidpunkter - bestämda av astronomer och för långa perioder - bilda en hel kompletterande vecka.

Till exempel:

År 1884 (skottår) skulle ha 2 reserverade dagar.
»   1885                »    1    »          »
»   1886                »    1    »          »
»   1887                »    1    »          »
»   1888 (skottår)      »    2    »          »
Totalt                        7 reserverade dagar.

År 1888 skulle alltså ha en kompletterande vecka. Denna vecka, som astronomerna skulle placera på det mest praktiska och lämpliga sättet, skulle då återkomma ungefär vart femte eller sjätte år.

I övrigt skulle man med denna olyckliga dag (den 365:e) bara göra det som vår kalender alltid gjort sedan Julius Caesar med de sex överskjutande timmar som återstår vid varje års slut. Astronomerna bortser från dem varje år, trots solens ”krav”, och väntar fyra år tills dessa sex timmar tillsammans blir en hel dag, som de sedan placerar som extra dag i slutet av februari. Annars skulle året börja ibland vid midnatt, ibland klockan 6, ibland vid middagstid osv.; varje timme skulle få sin tur, och samma oordning skulle upprepas under alla årets dagar. Det är alltså klokt och rimligt, och i ordningens och regelbundenhetens intresse, att man - som vi just sagt - väntar tills dessa sex ackumulerade timmar blir en hel dag, som läggs in vart fjärde år i slutet av februari. Det vi begär här är att man på samma sätt varje år ”sätter åt sidan” den 365:e dagen och i skottår den 366:e, och först räknar dem när de tillsammans kan bilda en hel vecka.

Hur enkel denna lösning än är föreslår vi den dock inte som exklusiv; vi är övertygade om att vetenskapen kan upptäcka ännu enklare lösningar som utan tvekan kan förtjäna företräde.

§ 3 - Fördelar med den föreslagna reformen

Med dessa konstanta och oföränderliga bestämmelser skulle vi äntligen få en verkligt evig och oföränderlig kalender. Man skulle inte längre behöva byta den varje nyår, och samma kalender skulle tjäna oss utan tidsgräns under hela livet, från födelse till död, precis som samma klocka tjänar oss varje dag och sedan fortsätter att tjäna våra efterkommande. Medan vi i dag bara har, och bara kan ha, pappkalendrar, skulle den nya eviga kalendern kunna graveras i marmor, brons, guld, silver eller elfenben och sättas på fasaderna till offentliga monument, eftersom den om tusen år och mer fortfarande skulle vara densamma.

Denna reform skulle bli desto lättare att acceptera av alla, eftersom den, till skillnad från nästan alla reformer, inte alls skulle gå emot gamla bruk, rutin eller djupt rotade vanor. Man skulle knappt märka förändringen, eftersom den i själva verket skulle vara mindre en förändring än slutet på alla de förändringar vi i dag tvingas utstå varje år. Dessutom skulle man omedelbart förstå dess verkliga nytta och alla dess fördelar, samtidigt som dess ovanliga enkelhet. Frigjord från alla den nuvarande kalenderns komplikationer och brister skulle den nya kalendern svara mot ett behov som i dag känns starkare än någonsin: ordning, sparsamhet och stabilitet i hur man disponerar sin tid.

Med den nya kalendern skulle var och en kunna planera användningen av sin tid i förväg, och för en lång följd av år, på ett helt konstant, enhetligt och regelbundet sätt, och därför på ett mer nyttigt sätt.

Denna enorma fördel skulle särskilt uppskattas:

Men fördelarna med den föreslagna reformen är alltför tydliga och alltför obestridliga för att behöva utvecklas längre här. Vi överlåter därför åt vetenskapen, historien, religionen, jordbruket, industrin, handeln och konsterna - för vilka tiden alltid och överallt är ett nödvändigt element - att själva förkunna dess nytta.

§ 4 - Diverse anmärkningar

Ur vetenskaplig synvinkel har vi inte funnit några allvarliga invändningar mot detta reformprojekt. Balansen mellan civilår och solår förblir i själva verket densamma eller återställs snart, och vi räknar dagar, timmar, minuter och sekunder lika exakt som tidigare. Om någon ändå ville invända att projektet tillfälligt skulle kunna skapa en skillnad på några dagar under ett visst år eller en viss årstid, skulle jag svara att en sådan skillnad i sig saknar betydelse, skulle gå helt obemärkt förbi och inte orsaka någon störning i våra vanor; och även om skillnaden vore större skulle det fortfarande inte finnas skäl till oro. Vår avsikt har dessutom varit att skapa en praktisk och bekväm kalender snarare än en astronomisk, en kalender för allas bruk snarare än för observatoriet; slutligen består en civil kalenders fullkomlighet inte strikt i större överensstämmelse med solen, vilket den gregorianska kalendern själv bevisar, eftersom den innehåller flera arrangemang som inte ligger särskilt nära naturen och som antagits enbart för att de varit mer praktiska.

Man kan med rätta fråga sig hur vi kunnat vänta så länge med att genomföra en reform som verkar så enkel och så nyttig. Bara detta faktum skulle kunna skapa fördomar mot projektet, och därför var vi tvungna att förklara det. Utan att dröja vid allmänna skäl - att framsteg i nästan allt går långsamt, att just de enklaste och nyttigaste reformerna ofta är de som dröjer längst, och att gångna sekler, medan de betalar sin tribut till framsteget, alltid tycks lämna något åt kommande sekler - framgår det för oss, med historien i hand, att kalenderns egentliga syfte länge nästan glömts bort. Man tänkte bara på att få den i perfekt överensstämmelse med solåret; och när Gregorius XIII uppnådde detta vetenskapliga mål trodde man att allt var färdigt och att inget återstod att reformera. Sedan dess har de flesta författare bara i förbigående påpekat den gregorianska kalenderns brister utan att kräva reform, och lagstiftarna tycks inte heller ha ägnat frågan något verkligt intresse. Ett undantag bör nämnas: konventet (Frankrike, 1793), som förstod behovet av en ny årskalender. Tyvärr blandade man där, vid sidan av vissa kloka och nyttiga bestämmelser, in absurda och gudlösa element, och den republikanska kalendern överlevde bara några få år.

Vad vår tid beträffar verkar vetenskapsmännen, medger jag, knappt medvetna om att en stor uppgift återstår; men från den dag de rådfrågas i frågan tvivlar jag inte på att de omedelbart kommer att identifiera alla den civila kalenderns brister, peka ut de lättaste sätten att rätta dem och, långt bättre än några få enstaka skribenter gjort, förkunna reformens nödvändighet och fördelar.

Ni har därför tusen gånger rätt, herr direktör, när ni framför allt vill lägga fram denna viktiga fråga för en internationell kongress som samlar de skickligaste ekonomerna, lärda från alla länder och de främsta astronomerna. Och när vetenskapen har avgett sitt omdöme kommer lagstiftarnas samveten att vara fullt upplysta; då, efter det oändliga antal försök som gjorts under så många sekler av så många lysande tänkare, kan de med full kännedom om fakta genomföra den största, mest logiska, mest nyttiga och samtidigt enklaste av alla reformer och ge alla invånare på vår planet den fullkomligaste av alla kalendrar - en kalender som en dag nödvändigtvis blir universell, alla folks kalender.

A. B. C.

III

ANMÄRKNINGAR OM KALENDERREFORMEN
(Utdrag ur L'Astronomie, augusti 1885).

HERR DIREKTÖR,

Jag har med största intresse läst i den astronomiska tidskrift ni leder två artiklar om en av de mest intressanta frågor som utan tvekan finns ur praktisk synvinkel: reformen av den civila kalendern.

I ett första meddelande, daterat i september förra året, riktade ni själv, herr direktör, en appell till all god vilja för att påskynda lösningen av ett problem som ni helt riktigt betraktar som avgörande för sociala relationer av alla slag, och framför allt för relationer mellan personer av olika nationalitet.

Er appell blev hörd, och i novembernumret av L'Astronomie följde jag med stor tillfredsställelse utvecklingen av den stora vetenskapliga kampanj där ni tagit initiativet.

Det tillkommer inte mig att ge den anonyme författaren till den anmärkningsvärda artikel jag syftar på allt beröm han förtjänar och som han säkerligen kommer att få av allmänheten och den lärda världen. Jag tänker inte heller återkomma till de intressanta historiska detaljer som denna minnesskrift innehåller. Men jag hoppas, herr direktör, att ni tillåter mig att bidra med min blygsamma sten till den byggnad ni är arkitekten bakom, och att ni vänligen ger plats i era spalter åt de få iakttagelser som följer.

Ta emot, etc....

JULES BONJEAN,
Juris doktor, advokat vid hovrätten - Paris

§ 1 - Grundläggande principer för en normal kalender

Om man i stora drag analyserar de olika system som successivt antagits, både i antiken och i modern tid, för att reglera tideräkningen, märker man, inte utan förvåning, att även de mest berömda reformatorerna bara uppnådde relativt ofullkomliga resultat. Och ändå kan det vid första anblicken verka som att inget är enklare för en lagstiftare med suverän makt än att påtvinga befolkningen fullständigt metodiska och i alla avseenden tillfredsställande regler för kalendern.

Varifrån kommer då dessa betydande svårigheter, som de största andarna i alla tider aldrig fullt ut har övervunnit? Varför har man ännu inte lyckats skapa ett system för tideräkning som tillfredsställer alla intressen och alla krav?

Orsaken till dessa ständiga förändringar och återkommande misslyckanden är enligt vår mening lätt att identifiera: det är mångfalden av synvinklar som lagstiftaren kan och måste utgå från när tidens olika indelningar ska ordnas. Han måste nämligen samtidigt ta hänsyn till: 1) längden på de viktigaste astronomiska cyklerna; 2) befolkningens seder och till och med djupt rotade fördomar; 3) och slutligen, framför allt, det praktiska livets krav.

I de flesta fall är det nu omöjligt att tillgodose dessa olika typer av hänsyn samtidigt, och skaparen av en ny kalender tvingas ofta välja mellan hänsyn som är lika respektabla men motsatta. Följden blir ofrånkomligen att en synvinkel nästan alltid offras för en annan i denna konflikt mellan olika intressen; det förklarar de luckor och brister som ofrånkomligen finns i alla kalendrar.

Inför denna omöjlighet att nå ett resultat som är absolut tillfredsställande i alla avseenden: vilken linje ska reformatorn då följa? Ska han enbart hålla sig till den rena vetenskapen och bara beakta planeternas rörelser, alltså enbart den astronomiska synvinkeln? Eller ska han, i de romerska pontifernas efterföljd, låta sig styras av respekten för traditionen, så långt att han bevarar beräkningssätt som både den rena vetenskapen och det praktiska förnuftet förkastar? Ska han kort sagt ställa sig helt i traditionens synvinkel? Eller ska han tvärtom, med förakt för både vetenskapliga principer och de mest respektabla historiska hänsynen, enbart inrikta sig på att skapa bekväma indelningar anpassade till livets behov, och bara hålla sig till den praktiska synvinkeln?

Enligt vår mening kan ingen av dessa tre metoder, var för sig, ge tillfredsställande resultat; och för att övertyga sig om detta räcker det att betrakta de absurda konsekvenser som följer av att exklusivt anta någon av dessa tre vägar.

Antag till exempel att man enbart utgår från den astronomiska synvinkeln. Man stöter då omedelbart på oöverstigliga svårigheter: början och slutet av varje planetarisk rörelse som måste beaktas sammanfaller inte exakt. Solåret består varken av ett exakt antal månmånader eller ens av ett exakt antal dagar. Dessutom är soldagarna inte strikt lika långa.

Ska vi då, med avvisande av all vetenskaplig tanke och i förtvivlan över att nå en metodisk lösning, nöja oss med att så troget som möjligt tillämpa de regler vi fått från våra föregångare och begränsa oss till traditionen? En sådan ståndpunkt kan enligt vår mening inte försvaras på allvar.

Eftersom det är omöjligt att enbart låta oss vägledas av vetenskapliga data eller traditionella bruk kan det först verka som att den enda vägen är att begränsa oss till praktiska överväganden; men även här stöter vi på ett nytt skär.

Vilka principer bör man alltså anta för att grunda en kalender som verkligen är god och nyttig, om än inte fullkomlig? Vi har just sett att det är omöjligt att ställa sig exklusivt i en av de tre synvinklarna: astronomisk, traditionell eller praktisk. Vi måste därför kombinera dessa olika element och offra var och en så lite som möjligt.

Men vid konflikt mellan överväganden av olika slag, vilket kriterium ska då gälla? Enligt vår mening måste den praktiska synvinkeln alltid väga tyngst. Vad är i grunden kalenderns syfte? Är det att informera lärda om den exakta tidpunkten då astronomiska fenomen inträffar? Är det att föreviga minnet av bruk och fördomar som sedan länge försvunnit? Det kan man inte allvarligt hävda. När man reformerar kalendern måste man framför allt beakta vardagslivets krav: skapa enkla indelningar, lätt delbara, så samstämmiga som möjligt med varandra och tillräckligt varierade för att någon av dem nästan alltid ska motsvara en tidslängd som lämpar sig för att ordna våra affärer, vårt arbete eller vår vila. Dessa nyttobetonade hänsyn kräver förstås också att man tar vetenskapliga data i beaktande och i viss mån respekterar traditionen; men man bör avstå från enkla och bekväma indelningar endast i sista hand, och bara när det absolut är visat att en allvarlig praktisk olägenhet skulle följa av att man bortser från en astronomisk eller traditionell hänsyn.

§ 2 - Kritik av den gregorianska kalenderns olika indelningar

Den gregorianska kalendern, som i dag används av de flesta civiliserade nationer, är utan tvekan en av de bästa, om inte den bästa, bland dem som hittills använts. Vi tänker därför inte gå tillbaka genom alla tidsåldrar eller analysera alla metoder som antagits i olika epoker för tideräkning. Eftersom vårt mål i grunden är praktiskt begränsar vi oss till att studera var och en av indelningarna i vår nuvarande kalender och bedöma dem enligt de principer vi lagt fram i första paragrafen.

1. DAGEN. Dagen är själva grunden, den primära enheten, i varje kalender. Växlingen mellan ljus och mörker - åtminstone i nästan alla beboeliga klimat - gör jordens rotation till den mest nödvändiga tidsindelningen för vardagslivet. Det är sant att den astronomiska dagen inte strikt sammanfaller med den medeldag som våra klockor följer; men eftersom skillnaden håller sig inom mycket snäva gränser kan man säga att denna första indelning samtidigt stämmer med vetenskapliga data, med praktiska behov och dessutom sanktioneras av nationernas allmänna samförstånd.

2. VECKAN. Här förhåller det sig annorlunda. Denna period motsvarar inte exakt någon astronomisk cykel och har dessutom två nackdelar: dels innehåller den ett odelbart antal dagar, dels är den inte en exakt bråkdel av året. Trots detta anser vi att respekt för traditionen här, även ur praktisk synvinkel, gör sig starkt gällande. De tre brister vi just nämnt är nämligen inte så allvarliga som de först verkar. För det första: även om veckan saknar värde som indikator på återkommande klimatfenomen, måste man medge att ingen astronomisk period av ungefär motsvarande längd skulle ge större fördel i det avseendet; och samtidigt är det nödvändigt att ha mellanliggande indelningar mellan dag och år, de enda vetenskapliga elementen som är absolut nödvändiga på grund av deras djupgående inverkan på vardagslivets villkor. Vad gäller den andra invändningen mot sjudagarsperioden bör den inte avskräcka mer än den första: även om talet 7, som i grunden är odelbart, kan verka illa valt för praktisk tidsindelning, får man inte glömma att ett konstant bruk, förstärkt hos de flesta folk av religiösa föreskrifter, avsätter en veckodag för vila, så att arbetsdagarna i praktiken blir sex - ett bekvämt och lätt delbart antal. Vi står alltså i slutänden inför bara en verkligt allvarlig olägenhet: bristen på samstämmighet mellan årets längd och ett helt antal veckor. Det är utan tvekan ett mycket allvarligt fel, och ett fel som författaren till den anmärkningsvärda artikel som publicerades i denna tidskrift i november i fjol mycket väl visade. Men samme författare gav också botemedlet vid sidan av problemet genom att föreslå en konstgjord metod för att undanröja den olägenhet han pekade ut. Enligt vår mening är hans lösning fullt godtagbar; i följande paragraf tillåter vi oss dock att föreslå en annan empirisk metod, som kanske når samma mål utan samma nackdelar.

Vi ser alltså att veckan har färre nackdelar än man först kan tro, både vetenskapligt och praktiskt. Och om vi nu beaktar nödvändigheten av att så långt som möjligt respektera traditionen, är kanske ingen period mer absolut nödvändig än just sjudagarsperioden. Hos de flesta civiliserade folk gör seder, ärvda bruk och religiösa läror denna tidsindelning till en av de mest grundläggande ordningsprinciperna för arbete, kult, affärer och nöjen. Man måste därför avstå från tanken att ersätta veckan med en annan, mer metodisk period på till exempel 5, 6 eller 10 dagar, om man inte vill skapa djupa störningar i befolkningens vanor och bara åstadkomma ett verk som snabbt går under, liksom den franska nationalkonventets kalender, hur utmärkt den än var i andra avseenden.

3. MÅNADEN. Strängt taget är månaden i den gregorianska kalendern, liksom veckan, en rent konstgjord indelning. För det första motsvarar den exakt ingen astronomisk cykel. För det andra är månaderna inte lika långa, och ingen av dem har ens fördelen att vara en bestämd bråkdel av året. Denna brist blir ännu tydligare genom den ofattbara rutinen som fortfarande ger februari bara 28 dagar, samtidigt som antalet månader på 31 dagar överstiger antalet på 30 dagar. Slutligen har visserligen fyra månader i året fördelen av ett enkelt och lätt delbart antal dagar, men de övriga åtta - alltså majoriteten - har 31, 28 eller 29 dagar och är därför mycket bristfälliga i detta avseende.

Vi anser därför att reform är nödvändig på denna punkt. Vi beklagar visserligen inte att kalendermånaden inte sammanfaller med månmånaden. Till skillnad från jordens rotations- och omloppsrörelser har månens rörelse runt vår planet inga praktiska konsekvenser som är tillräckligt viktiga för att man ska offra enkelheten och nyttan i ett annat sätt att räkna. Vi accepterar därför att den civila månaden inte behöver sammanfalla med månmånaden och bara bör vara en konstgjord indelning, en tolftedel av året. Men när denna princip väl är antagen och alla vetenskapliga hänsyn satts åt sidan måste den praktiska sidan av frågan tillfredsställas så långt möjligt. Här är vi nämligen, till skillnad från veckan, inte längre bundna av behovet att respektera traditioner djupt rotade i befolkningens föreställningsvärld; avvikelserna i månadslängder kan i själva verket bara förklaras av minnet av bruk och fördomar som sedan länge försvunnit. På denna punkt bör man alltså följa sunt förnuft och återge månaden dess karaktär av konstgjord men praktisk och bekväm årsenhet. I nästa paragraf ser vi hur detta resultat enligt vår mening kan uppnås.

4. ÅRET. Till skillnad från vecka och månad är året en period där man noggrant måste beakta astronomiska data. Om vi kunnat bortse från månfaserna, eftersom de inte medför några stora praktiska effekter i vardagslivet, kan vi inte göra detsamma med vår planets rörelse kring solen. Precis som jordens rotation nödvändigtvis gör dagen till en grundläggande tidsenhet genom växlingen mellan mörker och ljus, medför jordens bana kring solen periodiskt - på de flesta breddgrader - återkomsten av klimatfenomen av stor praktisk betydelse. Eftersom solåret emellertid inte består av ett exakt antal dagar krävs empiriska metoder för att skapa överensstämmelse mellan dessa två väsentliga kalenderkomponenter. Vi avser inte att granska alla metoder som hittills använts för detta; men det förefaller oss som att den gregorianska kalendern på denna punkt är så tillfredsställande som möjligt, med undantag för den märkliga placeringen av kompletteringsdagen, som enbart vilar på överdriven respekt för traditionen.

§ 3 - Plan för kalenderreform

Vi har nu sett den gregorianska kalenderns styrkor och svagheter; nu återstår att undersöka hur man kan bevara de förra och avhjälpa de senare. Vi gör naturligtvis inte anspråk på att lägga fram ett i alla avseenden fullkomligt projekt; vi nöjer oss med att föreslå läsaren de ändringar som vi anser möjliga och nödvändiga i vår nuvarande kalender. Men för tydlighetens skull måste denna sista del av vårt arbete ges formen av en helhetsplan.

Enligt vår mening bör den reformerade kalendern bygga på följande principer:

Året ska ha 365 dagar, med kompletteringsdagar införda enligt den gregorianska kalenderns principer.

Det ska delas in i 12 månader med växelvis 30 och 31 dagar, enligt följande:

Januari . . . . . . . . . . . . . . 30 dagar.
Februari . . . . . . . . . . . . . .31 -
Mars . . . . . . . . . . . . . . . .30 -
April . . . . . . . . . . . . . . . .31 -
Maj . . . . . . . . . . . . . . . . .30 -
Juni . . . . . . . . . . . . . . . . .31 -
Juli . . . . . . . . . . . . . . . . .30 -
Augusti . . . . . . . . . . . . . . .31 -
September . . . . . . . . . . . . . .30 -
Oktober . . . . . . . . . . . . . . .31 -
November . . . . . . . . . . . . . .30 -
December . . . . . . . . . . . . . .30 -
TOTALT . . . . . . .  . . . . . . . 365 dagar.

I skottår skulle december få en 31:a dag, vilket skulle ge sex månader med 31 dagar och sex månader med 30 dagar.

Årets första dag skulle alltid vara en söndag; därefter skulle veckodagarna följa nuvarande ordning fram till 30 december, årets sista dag i vårt system, som också skulle vara en söndag, så att både årets första och sista dag blev vilodagar. I skottår skulle den 31 december, som kompletteringsdag, få en särskild beteckning eller helt enkelt räknas som söndag. Slutligen skulle civildygnet fortsatt följa nuvarande regler utan någon förändring.

Det förefaller oss som att en sådan kalender skulle ge betydande fördelar och i flera avseenden vara överlägsen den gregorianska kalendern. Vilka reformer är det då vi föreslår?

När det gäller månaderna delar den nuvarande kalendern in året i 7 månader med 31 dagar, 4 månader med 30 dagar och 1 månad med 28 eller 29 dagar; dessutom är månaderna på 31 dagar placerade i en så märklig ordning att man ofta tvingas ta till minnesknep för att veta om en viss månad har 30 eller 31 dagar. Februari, som är orimligt förkortad, tvingar fram ett större antal 31-dagarsmånader och gör 30-dagarsmånaden till undantag, när den borde vara regel. Det nuvarande systemet saknar därför uppenbart logik. I vårt system är det tvärtom 30-dagarsmånaderna, de klart mest praktiska, som är i majoritet och som dessutom regelbundet alternerar med 31-dagarsmånader, vilket gör dem lätta att skilja åt. Dessutom försvinner det märkliga med en stympad månad, som dagens februari. Slutligen faller skottårets kompletteringsdag naturligt vid årets slut och gör den tolfte månaden till en 31-dagarsmånad.

På denna första punkt förefaller reformen ge mycket lite utrymme för kritik. Vad gäller det system vi ovan föreslagit för veckorna accepterar vi gärna diskussion. Vi döljer inte för oss själva att teorin har en empirisk karaktär, och vi vet att vi kan anklagas för att skapa en vecka med två söndagar, eller till och med tre, nära släkt med den berömda ”veckan med fyra torsdagar”. Men vi lockades av möjligheten att skapa överensstämmelse mellan kalenderns olika indelningar. Är det inte beklagligt att se dagens brist på samband mellan veckodag och årsdag? Vem har inte upprepade gånger känt av de teoretiska och praktiska nackdelarna med en sådan metod? Man kan förstås invända att vårt system gör årets sista vecka till en vecka som inte är en verklig vecka, en vecka på 8 eller till och med 9 dagar, och därmed bryter kedjan av sjudagarsperioder. Det är utan tvekan en välgrundad kritik; men vi kan bemöta den med argument som är lika starka.

Först bör man notera att vi, för att få årets längd att sammanfalla med ett helt antal veckor, använder en metod som är helt analog med den som redan används för att få solår att sammanfalla med hela antal dagar. Precis som man vart fjärde år lägger till en kompletteringsdag i skottåret, vilket gör det till ett år på 366 dagar medan normalåret har 365, gör vi årets 52:a vecka till en särskild vecka med 8 dagar i stället för 7. De två metoderna är alltså likvärdiga: den ena är varken mer empirisk eller märkligare än den andra. Därtill bör man beakta att den lilla störning i befolkningens vanor som den omedelbara följden av två söndagar skulle innebära inträffar just vid en tid på året som enligt nästan alla folks seder och bruk i allmänhet är vigd åt exceptionella festligheter. Och även om den reform vi föreslår hade vissa nackdelar, vore det ändå inte bättre att acceptera dessa små olägenheter än att låta ett uppenbart bristfälligt system bestå?

Sammanfattningsvis skulle den nya kalender vars antagande vi föreslår överträffa den gregorianska kalendern genom följande egenskaper: permanent överensstämmelse mellan årsdagar och veckodagar; största möjliga jämnhet och regelbundenhet mellan månaderna; frånvaro av alla egenheter som bara kan motiveras av rutin. Dessutom skulle den ge den stora fördelen att nästan helt respektera befolkningens djupt rotade vanor, så att reformen inte skulle störa vardagslivets normala gång och samtidigt ge betydande förbättringar, nästan omärkliga i praktiken.

JULES BONJEAN.

IV

KONKURRENSENS AVSLUTNING
(Utdrag ur L'Astronomie, maj 1886).

Tävlingen, som öppnades i september 1884, avslutades som meddelat den 1 januari 1886. Femtio memoarer, insända från olika delar av världen, granskades i en första genomläsning och klassificerades. Rapporten ska inom kort överlämnas till en hög kommission, vid behov justeras och antas som den formella framställningen av det eftersträvade reformPROJEKTET; därefter publiceras den tillsammans med de tilldelade priserna. Vi kan redan nu anta att priset på fem tusen franc inte kan tilldelas en enda författare, utan kommer att delas mellan flera.

Flera lärda har i detta sammanhang frågat oss om projektet också avsåg en reform av den religiösa kalendern och försäkrat oss om att en sådan reform skulle vara mycket nyttig och till och med allmänt önskad av alla kristna, katoliker såväl som protestanter. Vi kan personligen inte bekräfta något i den frågan; däremot känner vi till ledamöter av det engelska parlamentet som avser att föreslå reformen i underhuset, särskilt i syfte att varje år fastställa parlamentets uppehåll till samma period. Vi skulle särskilt kunna nämna en av dem, känd överallt för sin enorma förmögenhet och framför allt för sina gränslösa välgörenhetsinsatser i England och Frankrike, och som skänkt Paris de offentliga fontäner som bär hans namn.

Men det blir den kongress, som vi hoppas ska sammankallas för reformen av den civila kalendern, som får avgöra om man samtidigt bör uttala en önskan om reform av den religiösa kalendern. Vad oss beträffar kan vi bara ägna oss åt den civila kalendern. För övrigt förefaller det oss som att reformen av den religiösa kalendern tillhör den kristna religionens överhuvud. Gregorius XIII föreslog, med hjälp av sin tids lärda, för tre sekler sedan en reform som successivt antagits av nästan alla kristna stater; Leo XIII, som med rätta betraktas som en vän av vetenskap och framsteg, kan i sin tur - om han finner det nyttigt - besluta om lämpligheten av en ny reform.

V

RAPPORT OM DE PROJEKT SOM LÄMNATS IN TILL TÄVLINGEN (1)

(1) Som just nämnts avslutades denna tävling den 1 januari 1886. När Franska astronomiska sällskapet hade grundats och hållit sitt första möte den 28 januari 1887 överförde herr Flammarion, redan vid det andra mötet (28 februari), sina fulla befogenheter till sällskapet, som omedelbart utsåg en kommission med uppdrag att lämna en rapport om de inlämnade projekten och om fördelningen av priset på fem tusen franc. (Det är denna rapport, författad av herr Gérigny, sällskapets sekreterare, som publiceras här.) Tävlingen som L'Astronomie utlyste 1884 för ett projekt om reform av den civila kalendern gav de resultat man med rätta kunde vänta sig av en universell appell i en fråga av så tydligt intresse. Från olika delar av världen skickades femtio memoarer till herr Flammarion. Några av dem innehåller flera olika projekt. Ett antal uppvisar högt vetenskapligt värde; flera visar allvarliga kvaliteter och obestridlig förtjänst. Innan vi går in i en detaljerad diskussion av dessa många arbeten anser vi det viktigt att tydligt fastställa på vilka grunder reformen bör prövas. Alla är överens om att den gregorianska kalendern, sådan den används i dag, har allvarliga brister; men den relativa vikten av dessa brister har bedömts mycket olika av de författare som skickat in memoarer till tävlingen, och de medel som föreslagits för att avhjälpa dem är många och varierade.

Vid genomläsning av projekten framgår att de brister som, med rätt eller orätt, riktats mot den gregorianska kalendern är:

Detta är de ofullkomligheter som de tävlande har försökt undanröja, var och en med störst fokus på den som han uppfattade som allvarligast. Det är viktigt att diskutera dessa elva anmärkningar och pröva om de verkligen är grundade och om de påpekade bristerna kan rättas utan att införa allvarligare nya.

I

Det finns först en avgörande omständighet som måste dominera alla andra och som skapar en grundläggande skillnad mellan mätning av tid och mätning av andra storheter: jordens dubbla rörelse, kring sin axel och kring solen, återför med ungefär lika intervall olika fenomen som spelar en stor roll i hela vår tillvaro. Enheter för längd och vikt kan vara godtyckliga utan olägenhet, och de vi använder är faktiskt det; men växlingen mellan dag och natt tvingar oss att ordna livet efter solens skenbara dygnsrörelse och påtvingar oss soldygnet som absolut tidsenhet. Det är sant att soldygnet, eftersom det inte är konstant, inte strikt uppfyller den väsentliga egenskapen hos en mätenhet; men vi vet hur astronomerna löste svårigheten genom att ersätta det sanna soldygnet med medelsoldygnet. Vi ska inte uppehålla oss vid denna sinnrika lösning, som dessutom ligger utanför vårt ämne och löser problemet på det mest lyckade och fullständiga sätt; man kan säga att medelsoldygnet, såsom det definieras i astronomin, för civilt bruk är en definitiv tidsenhet.

Men medelsoldygnet är en för kort enhet för längre tidsintervall; man skulle då kunna tänka sig att använda en decimal multipel av grundenheten, till exempel en period på 100 dagar eller 1 000 dagar, på samma sätt som man använder hektometer eller kilometer för färdavstånd. Om alla dagar vore lika hade detta uppenbart redan gjorts och kalenderproblemet skulle inte finnas (i en värld utan årstider, som Jupiter, märker man knappt av ett år och dagcykeln kan vara godtycklig). Men årstidernas cykel för med sig växelvis långa dagar och långa nätter, kvävande hetta och sträng kyla, aktivitet och vila i växtlivet. Vi är tvungna att ta hänsyn till denna mångfald av omgivande fenomen för att ordna våra sysslor; perioden för deras återkomst påtvingar sig som tidsenhet med en auktoritet inte mindre absolut än dag-och-natt-cykeln. Och det är just där den första svårigheten uppstår: denna period, som astronomerna kallar det tropiska året, består inte av ett exakt antal dagar; den är ungefär 365 och en fjärdedels dagar (365d,242217) och varierar till och med svagt över seklerna. Lyckligtvis är variationen så liten att den inte behöver beaktas, åtminstone inte under flera tusen år.

Det är uppenbart omöjligt att i civilt bruk behålla ett år som inte består av ett exakt antal dagar. Eftersom vi inte heller kan överge årstidsbunden tideräkning och ersätta året med en decimal period på 100 eller 1 000 dagar återstår endast två lösningar. Den första vore att bilda civilåret av det heltal dagar som ligger närmast det tropiska årets bråkvärde, alltså 365 dagar. Detta var den lösning de gamla egyptierna antog. Detta år, oföränderligt bestående av 365 dagar och kallat det vaga året, har den obestridliga fördelen att alltid vara lika med sig självt; men man känner till nackdelen med den försummade bråkdelen. Eftersom civilåret då är ungefär en kvarts dag för kort förskjuts årstiderna med en dag vart fjärde år; vårdagjämningens datum flyttas till exempel en dag vart fjärde år, en månad ungefär vart 120:e år, och på cirka 1 460 år har årstiderna gjort ett helt varv genom året. De gamla egyptierna såg ingen olägenhet i denna årliga förskjutning; tvärtom ansåg de den fördelaktig, eftersom alla årstider vid slutet av 1 460-årscykeln hade ”helgats” av de olika religiösa högtider som firades på fasta datum. Den moderna civilisationen skulle däremot inte kunna anpassa sig till ett sådant system. Kalendern är inte bara en godtyckligt uppställd tabell för att ge namn eller nummer åt följande dagar; den är också en ordning av kommande dagar, efter vilken vi i förväg fördelar arbete och nöjen, privata och yrkesmässiga sysslor; våra planer och vanor styrs efter den. Den är en bild av årstidernas följd och anger i förväg sådant som kan förutses, som tider för soluppgång och solnedgång, tidsekvation osv. Vi skulle inte acceptera att samma årstider inte längre återkom på samma datum, eftersom vi då måste ändra våra vanor och flytta datumen för våra olika verksamheter i takt med att årstiderna försköts genom den civila kalenderns datum.

De två stora historiska kalenderreformerna hade just till syfte att så långt möjligt få civilåret i överensstämmelse med det tropiska året. Eftersom vi inte kan acceptera det vaga året måste vi finna oss i den andra lösningen, den som både Julius Caesar och Gregorius XIII antog: att kombinera år på 365 och 366 dagar så att medelvärdet blir så nära 365d,2422 som möjligt. Med denna metod förskjuts solstånds- och dagjämningspunkterna visserligen några timmar under år på 365 dagar, som är för korta; men när ett år på 366 dagar infaller, som är för långt, skjuts dagjämningen plötsligt tillbaka åt andra hållet och återgår ungefär till sin ursprungliga plats. Man kan diskutera hur år på 365 och 366 dagar bör fördelas; man kan till och med, om man finner det fördelaktigt, föreslå år under 365 dagar (defektår) kombinerade med år över 365 dagar (överskottsår). Men själva principen att kombinera civilår av olika längd, för att säkerställa att årstiderna periodiskt återkommer på samma datum, måste förbli absolut och odiskutabel. Den första och viktigaste villkoret kalendern måste uppfylla är överensstämmelse med det tropiska året: medelårets längd ska vara så nära 365d,2422 som möjligt.

II

Vid sidan av denna grundläggande skyldighet, påtvingad av ett numeriskt förhållande mellan naturfenomen och helt utanför människans viljemakt, finns ytterligare ett huvudvillkor som inte får förbises vid utformning av ett reformprojekt: det bygger på helt andra överväganden som anknyter till tre skilda idéområden:

  1. Den gregorianska kalendern, i bruk hos de mest civiliserade nationerna, är inte en lagstiftares endagsverk; den är så att säga resultatet av sekler av arbete genom många generationer. Den är i grunden den gamla romerska kalendern, vars ursprung försvinner i legendernas natt kring Romulus och Numa Pompilius, reformerad vid flera tillfällen i takt med vetenskapens framsteg men aldrig helt omdanad. En kort sammanfattning av denna kalenders historia kan därför vara nyttig.

Romulus' år bestod av tio månader och omfattade 304 dagar. Numa införde januari och februari, vilket förde årets antal dagar till 355. Senare insåg man olägenheten med ett civilår som var mycket kortare än det tropiska året och man tänkte ut att vartannat år lägga till en extra månad kallad Mercedonius. Genom en nästan ofattbar egenhet lades denna månad in i sin helhet mellan 23 och 24 februari; men trots Mercedonius förblev året dåligt anpassat till solen. I ren förtvivlan överlämnade man åt översteprästen att varje år avgöra om en Mercedonius-månad skulle införas och hur lång den skulle vara. Detta ökade bara den oordning man ville undvika; prästerna missbrukade sin makt för att förlänga eller förkorta året efter nyck eller intresse. Som herrar över möjligheten att tidigarelägga eller senarelägga förfallotider och ämbetsperioders förnyelse gjorde de kalendern till ett redskap för korruption och bedrägeri. Vid Julius Caesars tid var oordningen sådan att skördefester inföll mitt i vintern och man firade på våren högtider kallade autumnalia. För att rätta till detta och förhindra att det återkom tog diktatorn itu med den reform som bär hans namn. Han rådgjorde med den egyptiske astronomen SOSIGENES och fastställde den julianska kalendern, helt i linje med den nuvarande, med undantag för månadens indelning i kalendae, noner och ider samt interkalationsregeln för skottår, som skulle ge ett skottår vart fjärde år utan undantag. Det kan vara intressant att notera att den extra dagen i skottåret lades där den gamla Mercedonius-månaden hade legat, alltså mellan 23 och 24 februari. Eftersom 23 februari kallades sextus dies ante kalendas Martis (sjätte dagen före mars kalendae), fick interkalationsdagen namnet bissextus dies (andra sjätte dagen), varifrån benämningen bissextil kommer för år på 366 dagar. För att återföra årstiderna till rätt datum gavs dessutom reformåret en längd på 445 dagar; detta år, senare kallat förvirringens år, var år 709 från Roms grundläggning, alltså år 46 f.Kr. Lägg till att de präster som skulle tillämpa reformen under de första åren inte förstod att ett skottår skulle införas i varje grupp om fyra år; eftersom de räknade in det föregående skottåret i fyrårsgruppen inföll skottår i praktiken vart tredje år. Felet som följde av denna felaktiga tillämpning rättades under Augustus genom att man tog bort de dagar som räknats för mycket.

Den julianska medelårslängden var 365d,25, alltså 0d,007783 längre än det tropiska året, ungefär 11 minuter. Skillnaden verkar mycket liten; men när den ackumuleras blir den en hel dag på 130 år. Följden blev att vårdagjämningen, som vid Julius Caesars reform låg den 25 mars, efter 130 år låg den 24 mars, sedan den 23 mars, och år 325, vid kyrkomötet i Nicaea, låg den den 21 mars.

Den julianska kalendern antogs av kyrkomötet i Nicaea för att reglera kyrkans högtidsdatum. Vårdagjämningen fastställdes också till 21 mars, och påsken till den söndag som följer på första fullmånen efter 20 mars; därför kan påsken firas tidigast den 22 mars och senast den 25 april. Årslängden antogs fortsatt vara 365d,25, vilket gjorde att dagjämningsdatumet fortsatte att glida bakåt en dag vart 130:e år.

Vid slutet av 1500-talet var felet 10 dagar, vilket betydde att vårdagjämningen inföll den 11 mars i stället för 21 mars. Om man låtit detta fortsätta hade påsken till slut firats på sommaren, sedan på hösten osv. För att råda bot på detta rådgjorde påve Gregorius XIII, på uppmaning av Tridentinska kyrkomötet, med astronomerna och ersatte den gamla kalendern med den som kallas den gregorianska. Den gregorianska reformen bestod i följande:

Dagjämningen fördes tillbaka till 21 mars genom att man strök 10 dagar, så att dagen efter 4 oktober 1582 blev 15 oktober. För att i framtiden undvika att en sådan oordning återkom beslutades därefter att tre skottår skulle strykas i varje period om 400 år, och för detta antogs följande regel: i den julianska kalendern var skottår de år vars årtal var delbart med 4. Följaktligen var alla sekelskiftesår skottår, eftersom de slutar med två nollor. Den julianska regeln behölls för vanliga år; men sekelskiftesåren skulle vara skottår endast om århundradetalet (efter att de två nollorna tagits bort) fortfarande var delbart med 4. Därmed var 1600 skottår; 1700, 1800 och 1900 är det inte; 2000 är det. Det är uppenbart att om man tar bort tre skottår på 400 år minskar man varje års längd med 3/400, så att den civila årslängden i den gregorianska kalendern blir:

365,25 - 3/400 = 365,25 - 0,0075 = 365,2425;

Den skiljer sig från det tropiska året, 365d,2422, endast med en obetydlig mängd som knappt ger en dags avvikelse på 4 000 år.

Trots sina obestridliga brister har den gregorianska kalendern i praktiken fördelen av en tjugosekler lång tradition och de civiliserade folkens djupt rotade vanor. Hur stark vår önskan än är att se märkliga eller till och med ologiska ordningar försvinna, vore det oklokt att försöka påtvinga världen en radikal förändring av så gamla och djupt förankrade vanor. Reformen bör därför begränsas till de mest väsentliga punkterna och till sådana ändringar vars praktiska nytta är tillräckligt obestridlig för att uppväga de tillfälliga olägenheter som nödvändigtvis följer med varje reformförsök av detta slag.

  1. Även bortsett från rättskänsla eller respekt för gamla seder kräver den strängaste nödvändighet stor försiktighet i varje reformprojekt. Frågan är inte att skapa en kalender som ur teoretisk eller spekulativ synvinkel framstår som den mest rationella, mest vetenskapliga och mest fullkomliga. Frågan gäller en praktisk reform som man vill se genomförd i verkligheten för kommande generationers största bekvämlighet. Därför är det avgörande att vi inriktar oss på att göra reformen möjlig och accepterbar.

Hur fullkomligt vårt projekt än vore i förnuftets eller vetenskapens namn skulle det vara ett fåfängt och illusoriskt verk om de berörda - det vill säga världens majoritet - vägrade att acceptera det. Vi måste till och med medge att våra förutsättningar i detta avseende är betydligt mindre gynnsamma än de reformatorerna i tidigare sekler hade. De två stora historiska reformerna, den julianska och den gregorianska, genomfördes av män som kunde tala som herrar och påtvinga sin vilja. Julius Caesar var diktator i Rom och herre över den civiliserade världen; hans order kunde inte möta motstånd. År 1582 hade påven ett betydande inflytande i Europa. Som kyrkans överhuvud kunde han med auktoritet fastställa regler för hur högtidsdatumen skulle bestämmas, och detta var i hans ögon reformens viktigaste syfte. Han var i alla händelser säker på lydnad i de katolska länderna, och dessa hade då tillräcklig makt och påverkan för att andra nationer snart tvingades följa deras exempel. De protestantiska länderna gjorde dock länge motstånd och föredrog att inte stå i samklang med solen framför att stå i samklang med Rom. Tyskland, Danmark, Sverige och Schweiz antog reformen först år 1600; England först 1751. Än i dag har Östeuropa behållit den julianska kalendern, och ryska eller grekiska datum ligger 12 dagar efter våra.

Det finns också ett tredje reformförsök värt att påminna om. Den gången handlade det om en radikal förändring i hur årets dagar fördelas: den republikanska kalendern. Det är knappast nödvändigt att påpeka att denna kalender, trots att den fungerade i tretton år, aldrig vann allmän acceptans, inte ens i Frankrike; Napoleons dekret som återinförde den gregorianska kalendern mottogs tvärtom med stor tillfredsställelse. Den republikanska kalendern tillämpades aldrig utanför Frankrike. Men år 1793 var tiden synnerligen gynnsam för en viktig reform. Det allsmäktiga konventet kunde påtvinga sin vilja i visshet om lydnad, utan minsta motstånd och till och med med glädje hos en stor del av befolkningen. Ett behov av förändring, en innovationsfeber, hade gripit alla aktiva sinnen; denna vilja att förändra allt och bygga om allt på nya grunder skapade stora verk. För att nämna ett enda: metersystemet. Det är djupt beklagligt att författarna till den republikanska kalendern gick alltför långt i den riktningen och inte nöjde sig med några få viktiga förbättringar, utan i grunden omstörtade seklernas och hela världens kalender. Bland alla reformer som den franska revolutionen gav upphov till hade kalenderreformen sannolikt kunnat bli bestående och definitiv, trots de regeringar som kommit efter; men den republikanska kalendern, trots sina verkliga kvaliteter, stred alltför mycket mot allmänna vanor och sårade alltför många människors religiösa känslor för att kunna överleva ens ett svagt reaktionstryck.

Hur som helst är omständigheterna i dag helt annorlunda än de som omgav dessa tre stora historiska reformer. Ingen kan i dag tänka sig att åberopa en monarks, en församling eller en pontifs allsmäktiga auktoritet för att påtvinga världen nya regler för beräkning av dagar och år. Vi kan inte vänta oss något annat än folkens fria samtycke, representerade av sina regeringar eller av ombud utsedda för ändamålet. Varje reformförsök kommer med säkerhet att möta större eller mindre motstånd, och vi måste försöka minska detta så mycket som möjligt genom att undvika att införa andra nya bestämmelser i vårt projekt än sådana som kan motiveras av en obestridlig praktisk fördel. Denna fördel måste dessutom vara så tydlig att den syns för alla och i hög grad kompenserar de olägenheter som förändringen kan medföra. Endast till det priset kan vi hoppas på tillräckligt många och tillräckligt breda anslutningar för att reformen ska kunna genomföras. Därav följer nödvändigheten att avstå från ändringar av rent teoretisk eller spekulativ karaktär; vi måste finna oss i att behålla de brister i den gregorianska kalendern som inte medför materiella olägenheter och koncentrera vår uppmärksamhet uteslutande på dem som i vardagslivet orsakar besvär, irritationsmoment eller tidsspillan.

  1. För att få detta allmänna samtycke, som är oumbärligt, måste reformprojektet dessutom ha en grundläggande egenskap som den moderna civilisationens anda och tendens kräver: det måste vara universellt. En av de allvarligaste olägenheterna med den nuvarande metoden att räkna dagar ligger just i att folken i Östeuropa ännu inte antagit den gregorianska reformen. Vad gäller Asien, Kina och Japan kan denna viktiga del av världen inte förbli för evigt utanför den europeiska vetenskapliga gemenskapen. Man kan till och med säga att detta är lyckligt för det nuvarande försöket: dessa folk kommer lättare att acceptera att ändra gamla bruk och anta en universell kalender när de ser andra nationer beredda att också offra sina sekelgamla vanor för det gemensamma bästa.

Vad bör man förstå med ordet universell? Det innebär nödvändigtvis frånvaro av allt som är specifikt för en viss nation, religion eller klimat; men det innebär också att den nya kalendern måste kunna anpassas till alla folks bruk, så att var och en kan använda den för att ordna sina verksamheter efter sitt eget klimat, sin civila lagstiftning och sina religiösa föreskrifter. Den mest väsentliga egenskap den bör ha är kanske att inte erinra om något särskilt för ett folk snarare än ett annat. Nationell stolthet är en av människans mest lättretliga känslor, och varje reformprojekt som ens lite grand kränker den är dömt att misslyckas. Man behöver bara minnas de upprepade misslyckandena i försöken att etablera en internationell meridian. Bland alla skäl till den republikanska kalenderns misslyckande måste man först nämna dess uteslutande franska karaktär; månadsnamn knutna till franska meteorologiska fenomen skulle ha varit malplacerade i andra delar av Europa och rent nonsens på södra halvklotet. Årets början hade lagts till höstdagjämningen mer för att hylla årsdagen av republikens proklamation än för att följa någon anvisning från solens skenbara rörelse. Om strikt astronomiska överväganden hade fått råda hade det varit mer logiskt att låta året börja vid vintersolståndet eller vid vårdagjämningen. Och verkade inte det märkliga namnet sans-culottides för kompletteringsdagarna nästan avsiktligt valt för att misskreditera konventets verk?

Den gregorianska kalendern har däremot denna universalitet i hög grad. Ingenting i den erinrar om årstiderna i ett särskilt klimat eller om historien i en särskild nation. Endast högtiderna utspridda över året ger den ett katolskt utseende; men det är uppenbart att högtidsfrågan ligger helt utanför vårt ämne - högtider utgör inte kalendern i strikt mening. Ingenting hindrar att man ersätter katolska högtider med en annan religions högtider, och detta är nödvändigtvis vad icke-katolska folk har gjort; därigenom ändrade de inte kalendern. Man kan till och med, som flera tävlande föreslår, ersätta religiösa högtider med civila högtider och helgonnamn med namn på berömda personer vars minne hedras efter varandra under året; även detta skulle inte i sig vara en kalenderreform. Vi har redan sagt det många gånger: vårt kalenderprojekt ska ge en ordning av kommande dagar och år; var och en kan sedan ordna sin tid och sina dagar enligt sina vanor och sitt samvete och ägna dem åt vördnad för helgon, minnet av stora män eller minnet av stora händelser i den nationella historien. Här gäller en astronomisk konstruktion. Låt oss alltså betrakta frågan ur den synvinkeln.

III

Utifrån de principer som just har återkallats diskuterar vi nu de anmärkningar som de tävlande riktar mot den gregorianska kalendern:

  1. Olikheten mellan år, där vissa har 365 dagar och andra 366, följer av det astronomiska faktum att det tropiska året inte består av ett exakt antal dagar. Människans vilja kan inte ändra detta; vi har redan tillräckligt förklarat varför vi måste acceptera år av olika längd för att årstiderna i medeltal alltid ska återkomma på samma datum.

  2. Det gregorianska året är 365d,2425, medan det tropiska året är 365d,242217. Skillnaden är alltså 365,242217 - 365,2425 = 0,000283.

Efter 1 000 år har vårdagjämningens medeldatum därför förskjutits med 0d,283, och för att denna förskjutning ska bli en hel dag måste man vänta 1/0,000283, alltså 3 533 år. Först efter denna långa period har en extra dag lagts till. Under dessa förhållanden anser vi att det gregorianska året återger det tropiska året med all önskvärd noggrannhet. Vilket intresse skulle människor år 5400 ha av att få dagjämningen exakt samma datum som år 1886? Om de finner det viktigt kan de då utan hinder ta bort ett skottår för att korrigera denna extra dag. I vilket fall måste vi i första hand tänka på nu levande generationer, och alltför långsiktig framförhållning är inte alltid fördelaktig. Vi bedömer därför att inget bör ändras i den gregorianska cykeln. Lägg därtill att interkalationsregeln är synnerligen enkel och sinnrikt utformad, och det förefaller nästan omöjligt att föreställa sig en annan som förenar samma grad av enkelhet och praktisk användbarhet. Vi vet att skottår är de årtal som är delbara med 4, utom sekelskiftesåren, som bara är skottår om århundradetalet i sin tur är delbart med 4. Denna regel, som inte lämnar något godtycke, utgör nästan hela den gregorianska reformen i sig; den är med säkerhet överlägsen den republikanska kalenderns regel, där skottår skulle införas regelbundet vart fjärde år tills vårdagjämningens medeldatum förskjutits en dag, varpå ett skottår skulle utgå. Det är därför klokt att inte röra denna interkalationsregel utan behålla den som den är.

  1. Månaden har uppenbart sitt ursprung i månfasernas cykel; muslimska folk, araber och perser använder ännu kalendrar vars månader i medeltal motsvarar en lunations varaktighet. Den judiska religionen använder fortfarande en månkalender i dag. Detsamma gällde den gamla grekiska kalendern. Eftersom det tropiska året inte innehåller ett exakt antal lunationer var det mycket svårt att bygga en månkalender som samtidigt förblev i samklang med solen. Det muslimska året, som alltid består av 12 månmånader, är alldeles för kort, och årstiderna återkommer därför på alla datum redan efter ett begränsat antal år. De gamla grekerna löste detta endast genom att kombinera defektår på 12 månader med överskottsår på 13 månader, lämpligt fördelade inom Metons 19-årscykel. Romarna dröjde däremot inte länge med att överge dagräkning efter månens rörelse och gjorde, för att året skulle innehålla ett exakt antal månader, månaderna till 30 eller 31 dagar utan hänsyn till faserna. Så uppstod månaden sådan vi känner den i dag. Den motsvarar visserligen inte längre någon astronomisk period; månadsföljden är inte längre synkron med månens rörelse eller fasernas återkomst. Men skapar detta någon praktisk olägenhet? Är månens faser, med vårt levnadssätt och våra vanor, av sådan betydelse att vi måste använda dem för tideräkning? Vem skulle föredra de muslimska folkens rent månbaserade kalender framför vår? Och vad gäller den gamla grekiska luni-solära kalendern, där överskottsåren översteg defektåren med 29 dagar: behöver man ens visa hur opraktisk den var?

Man har också sagt att månaderna inte ens är tolftedelar av året, eftersom de ibland har 30 och ibland 31 dagar. Visst, men eftersom 365 inte är delbart med 12 är det omöjligt att dela året i 12 helt lika dagdelar. Är det skäl nog att avskaffa månaderna? Vi anser tvärtom att svaret är nej. Som mellanenhet mellan dag och år är månaden en mycket bekväm ungefärlig enhet. Den är onyttig vid exakt beräkning men mycket användbar i civilt liv. Man skulle förstås kunna, eftersom dess längd inte längre relaterar till något naturfenomen, pröva en annan årsindelning. I flera memoarer fann vi en indelning i 13 lika månader om 28 dagar plus en kompletteringsdag, vilket skulle ha fördelen att ge månadslängden ett helt antal veckor; men till vilket pris? Primtalet 13 tillåter inga användbara delningar av året: varken halvt, tredjedels eller fjärdedels år skulle motsvara ett helt antal månader. Talet 12 ger tvärtom dessa sekundära delningar mycket praktiskt: halvår = 6 månader, kvartal = 3, tredjedel = 4 osv. Man kan till och med beklaga att räknesystemet inte från början byggdes på 12 snarare än 10, som sannolikt slog igenom eftersom vi har tio fingrar. Vad gäller en indelning i 10 månader skulle den ha samma nackdelar som 12-månadersindelningen (eftersom 365 inte är delbart med 10) utan dess delningsfördelar. Lägg till att decimalsystem bara är bekväma för exakta beräkningar och skriftliga operationer, där månaden ändå inte används. För ungefärlig huvudräkning är duodecimal indelning klart mer fördelaktig. Kort sagt skulle avskaffande av månaderna, eller förändring av årets indelningssätt, ge fler nackdelar än fördelar och dessutom störa de vanor som är svårast att förändra. Ingen ändring bör därför göras på denna punkt.

  1. Situationen är mycket annorlunda när det gäller fördelningen av årets 365 dagar över de 12 månaderna. Det är verkligen absurt att vi har 7 månader med 31 dagar, 4 med 30 och 1 med 28, som i skottår höjs till 29. Denna godtyckliga fördelning, motiverad enbart av vidskepliga föreställningar från den romerska republiken, har bestått genom seklerna trots uppenbara olägenheter; den förstör kvartalens symmetri och komplicerar beräkningen av förflutna dagar mellan datum. Dessutom är februari månads korthet en källa till besvär och tidsförlust för dem vars verksamhet styrs av månaders följd och återkomst. Varje år måste man göra en uppmärksamhetsinsats, som ofta glöms, för att minnas att den 27 februari återstår bara en dag till mars. En symmetrisk fördelning av dagar och månader är utan tvekan en av de punkter den föreslagna reformen måste ta itu med.

  2. Veckan är liksom månaden inte grundad i något naturfenomen; ändå är bruket av denna sjudagarsperiod så universellt att man varken kan tänka sig att avskaffa eller ändra den. En kort återkommande period är absolut nödvändig för att organisera aktiviteter som inte sker varje dag. Arbetande människor behöver också en vilodag, eller åtminstone variation, efter flera dagar av mer eller mindre hårt arbete, och återkomsten av denna dag måste vara periodisk. Det behövs både för den fysiska hälsan och den mentala balansen. Vad gäller periodens längd bestäms den av fysiologiska begränsningar, som sätter en övre gräns, och ekonomiska begränsningar, som hindrar vilodagar från att bli för många eller för tätt återkommande; man kan inte förneka att en vecka med vila var sjunde dag uppfyller båda villkoren väl. Konventet försökte ersätta den med tiodagarsdekaden, men dekaden var för lång; i praktiken delades den i två och man vilade var femte dag. Veckan har kritiserats för att innehålla ett primtal dagar och därför vara odelbar; tvärtom, om söndagen sätts åt sidan kan de sex arbetsdagarna enkelt delas i två eller tre grupper, vilket är mycket praktiskt för aktiviteter som återkommer varannan eller var tredje dag. I vilket fall som helst måste denna korta period ha visat sig mycket bekväm för att ha fått så universell spridning. Varje försök att ändra veckan skulle uppenbart tas emot dåligt och sakna chans att lyckas.

  3. Bristen på överensstämmelse mellan veckodagar och årsdatum är utan tvekan den allvarligaste bristen i den kalender som används i dag: högtider som är knutna till fasta datum infaller på alla veckodagar beroende på år. Våra aktiviteter styrs därmed av två oberoende ordningar, datum och veckodagar, vilket tvingar till uppslagning varje gång man behöver fastställa sambandet. Detta är en källa till besvär och felräkningar: förfallotider och möten som bestäms i förväg kan falla på söndag och orsaka försening och tidsförlust. Alla dessa olägenheter skulle försvinna om man kunde förena veckodagar och årsdatum, kort sagt om man byggde en kalender som var identisk för alla år och tillräckligt symmetrisk för att lätt kunna memoreras. Det är just detta som måste utgöra kärnan i den föreslagna reformen.

  4. Alla olägenheter som följer av att veckodagar och årsdatum inte stämmer överens återkommer, om än i mindre grad, på grund av att veckodagar och månadsdatum inte stämmer överens. Det vore uppenbart mycket önskvärt att samma datumtal i varje månad föll på samma veckodag i alla tolv månader; tyvärr är en sådan kombination nästan omöjlig utan att införa omvälvningar i kalendern som inte kan accepteras. Den frågan studeras längre fram.

  5. Vi har redan tillräckligt förklarat hur och varför en decimal indelning av de mest använda tidsperioderna är omöjlig att genomföra; det är uppenbart att en sådan indelning inte kan förenas med det gregorianska året, månaden eller veckan.

  6. Datumet för årets början har ofta varierat under seklernas gång. De gamla romarna lät året börja den 1 mars. Därifrån kommer namnen quintilis, sextilis, september, october, november och december, som då avsåg den 5:e, 6:e, 7:e, 8:e, 9:e och 10:e månaden. Februari, vigd åt dödskult och begravningsriter, avslutade året. Mot slutet av den romerska republiken vigdes månaden quintilis åt Julius Caesar och fick namnet Julius. Senare vigdes sextilis åt kejsar Augustus under namnet Augustus, som på franska genom sammandragning blev namnet för augusti. Slutligen försökte några kejsare under imperiet att också helga någon av de fyra sista månaderna åt sig själva; men dessa fåfänga försök ratificerades inte av eftervärlden, och de fyra månaderna behöll genom seklerna de namn som de fått av sin rang i den romerska kalendern. Karl den store, som ville att årets början skulle helgas av en viktig religiös ceremoni, fastställde årets början till julen, även om julen inföll den 25 december och alltså inte sammanföll med början av någon månad.

Under de kapetingiska kungarna ersattes julen med påsken, trots att påsken är rörlig och långt ifrån återkommer på samma datum varje år. Denna märkliga sed skapade permanent oregelbundenhet i åren. Så började exempelvis år 1347 den 1 april och slutade först den 20 april året därpå, så att alla datum mellan 1 och 20 april förekom två gånger i samma år, en gång i första månaden och en gång i den trettonde. Ett sådant tillstånd var uppenbart mycket opraktiskt och är för kronologer fortfarande en ständig felkälla. För att få slut på detta utfärdade Karl IX ett edikt år 1563 som föreskrev att år 1564 och följande år skulle börja den 1 januari. Därmed återupptog han en äldre sed som en gång följts i Tyskland, sedan övergetts och slutligen återinförts år 1500.

Kyrkan vägrade länge att underkasta sig en regel som tycktes lägga årets första dagar under åkallan av den hedniske guden Janus, åt vilken januari varit vigd i de gamla romarnas kalender; men till slut segrade bekvämlighetsskäl över vidskepliga motiv, och i dag låter nästan alla civiliserade nationer året börja den 1 januari.

England fann sig först 1751 i att anta denna regel, som då redan i två sekler följts av alla kontinentens folk. Det var lord Chesterfield som drev igenom lagen enligt vilken år 1752 skulle börja den 1 januari i stället för den 25 mars, som i tidigare år. Följden blev att år 1751 förkortades och bara omfattade nio månader. Det engelska folket var då så okunnigt och vidskepligt att man bara med svårighet accepterade tanken att ”bli ett år äldre på nio månader”. Lord Chesterfield blev nästan offer för folkets vrede och jagades i upplopp av folkmassor som desperat skrek: Ge oss tillbaka våra tre månader, som om ett byte av sättet att räkna år kunde ändra någons verkliga ålder.

Detta förklarar de händelser genom vilka de egenheter och ologiska namn uppstod som fortfarande utgör en av de mest slående bristerna i vår nuvarande kalender. Så är månaderna September, Oktober, November och December i verkligheten årets nionde, tionde, elfte och tolfte månader. Visserligen hade 1 januari inget särskilt som rekommenderade den som startdatum. Det är faktiskt beklagligt att Karl IX:s edikt inte lät året börja den 1 mars, vilket å ena sidan hade legat nära våren och å andra sidan hade bevarat den numeriska logiken i de fyra månader vars namn kommer från tal. Ännu bättre vore att låta året börja vid ett datum markerat av en särskild astronomisk omständighet i jordens rörelse kring solen.

Om vi utarbetade ett rent teoretiskt kalenderprojekt, eller stod fria att utsträcka reformen så långt vi ville, skulle vi självklart bestämma årets början utifrån astronomiska överväganden. Då skulle vi ha två system att välja mellan: det första skulle välja medeldatumet för någon av de två dagjämningarna eller något av solstånden; i så fall förefaller vårdagjämningen vara det mest rationella datumet. Det andra skulle dela året i fyra perioder, var och en centrerad kring en av dessa fyra astronomiska punkter. Den lösningen, som föreslogs i en av memoarerna, förefaller oss sämre än den första, eftersom de fyra perioder man då får, även om de är ganska symmetriska i förhållande till jordens rörelse och dagarnas och nätternas längd (som beror enbart på solens deklination), är mycket mindre symmetriska ur meteorologisk synvinkel och vad gäller temperaturfördelning. Temperaturvariationerna har obestridligen långt större påverkan på växtlighet och livsfenomen och långt större praktisk betydelse än enbart dag- och nattlängd. Meteorologiska fenomen uppvisar en betydande och välkänd eftersläpning i förhållande till de astronomiska fenomen som orsakar dem. För att bara nämna ett exempel inträffar årets högsta temperatur långt efter sommarsolståndet, som därför inte med rätta kan kallas midsommar. På samma sätt kan man inte meningsfullt kalla perioden 3 februari till 5 maj för vår. Vi skulle därför föredra den första metoden, som ligger mer i linje med den meteorologiska följden. Men i praktiken skulle en reform av detta slag ha en allvarlig nackdel. Om det bara handlade om att flytta årets början från 1 januari till början av en annan månad vore olägenheten begränsad till att det år då reformen genomförs blev några månader kortare eller längre. Men dagjämningarna infaller den 20:e, 21:a eller 22:a mars och september; man skulle därför tvingas reducera en av dessa månader till 20 eller 22 dagar för att dagjämningen skulle sammanfalla med början av den nya månaden. En sådan ändring skulle i hög grad störa vanorna, ge upphov till fel och komplicera beräkningen av förflutna dagar mellan gamla och nya datum i framtida år. Det skulle säkerligen skapa motstånd hos befolkningen, och detta motstånd skulle kunna äventyra reformens framgång.

Vi skulle ändå inte tveka att föreslå denna ändring om den efteråt gav tillräckliga fördelar för att kompensera de tillfälliga nackdelar som reformen orsakar. Men vi måste erkänna detta: att fixera årets början till ett astronomiskt datum skulle bara ge en spekulativ tillfredsställelse åt dem som har sinne för ordning och symmetri samt viss astronomisk kunskap. Man kan knappast föreställa sig någon materiell praktisk fördel. I praktiken skiljer sig dagjämningsdagen inte från närliggande dagar. Meteorologiska fenomen följer visserligen jordens rörelse i sina allmänna manifestationer; men de lokala och tillfälliga variationerna är så stora att vårdagjämningen ett år inte alls behöver likna vårdagjämningen året därpå. Lägg till att eftersom år växlar mellan för korta år på 365 dagar och för långa år på 366 dagar infaller dagjämningen inte varje år på samma datum i månaden; i dag varierar den mellan 19 och 21 mars. Denna astronomiska omständighet är oundviklig; reformens syfte skulle därför inte uppnås fullt ut, och dagjämningen skulle ibland infalla på årets sista dag, ibland på första och till och med andra dagen. Slutligen är vårdagjämningen på norra halvklotet höstdagjämning på det södra, och skäl som talar för den ena eller den andra skulle i alla händelser bara gälla ett av halvkloten. Av dessa skäl betraktar vi årets startdatum som en sekundär fråga och ser inget skäl att på denna punkt öka de svårigheter som redan följer med varje reformprojekt. Vi anser det klokt att lämna denna punkt utanför den föreslagna reformen och behålla 1 januari, som nu är så allmänt antagen. För att få de fyra sista månadernas namn i bättre överensstämmelse med deras ordning kan framtiden ändra dessa namn, såsom det förflutna ändrat andra. För framtida kronologiska beräkningar skulle det vara enklare än att låta året börja den 1 mars, ett angenämt datum för vårt halvklot men inte för det södra.

  1. Den kristna eran har kritiserats hårt i flera memoarer. Det är obestridligt att valet av denna era i grunden är godtyckligt och motiverat av överväganden hämtade från en religion som visserligen är utbredd men inte delas av alla civiliserade folk på jorden. Valet saknar tydligt den universalitet som vore så önskvärd. Dessutom stämmer den kristna eran inte ens med sin egen definition; de bästa kronologiska beräkningarna är överens om att Jesu Kristi födelse bör placeras i år -3. Ur praktisk synvinkel innebär den kristna erans bruk att historiska datum delas i två kategorier: datum e.Kr. eller positiva datum, och datum f.Kr. eller negativa datum. Detta tvingar till olika beräkningssätt beroende på om man jämför två positiva datum, två negativa datum eller datum av olika slag. Lägg till att något år 0 inte räknades; år +1 följde direkt efter år -1 i den vanliga kronologin. Därav följer att det, för att beräkna till exempel antalet år som förflutit från ett negativt datum, inte räcker att addera de två årtalen; man måste dessutom dra av ett från resultatet. Så motsvarar Roms grundläggningsår i den gamla romerska kronologin år -753 i den kristna eran. Från Roms grundläggning till nuvarande år 1886 har alltså förflutit 1886 + 753 - 1 = 2638 år. Dessa olägenheter är inte särskilt allvarliga; men de visar tydligt i vilken riktning en reform som vill undanröja dem bör gå.

Många fäster stor vikt vid frågor om val av ursprungspunkt. För människor vana vid exakta vetenskaper är detta i hög grad en felaktig föreställning. Valet av en ursprungspunkt är oftast i grunden godtyckligt. Vi såg ett exempel ovan när det gällde årets början; här har vi ett till. Det finns visserligen fall där valet kan styras av praktiska skäl: till exempel att dagen börjar vid midnatt, eller valet av nollmeridian på jordytan, där civiliserade folk fortfarande inte lyckats enas. Men oftast finns inga sådana skäl. Den bästa ursprungspunkten är då den som alla accepterar, och de egenskaper man bör söka i ett nytt val är: 1) att den föreslagna ursprungspunkten inte erinrar om något som tillhör ett folk mer än ett annat, så att inget hindrar ett universellt antagande, vilket är huvudmålet; 2) att ursprungspunkten ligger tillräckligt långt tillbaka för att så långt möjligt undvika negativa tal. Utöver dessa två villkor finns i regel inget som minskar godtycket.

Det är uppenbart att en era som börjar närmare vår tid än Kristi födelse skulle öka olägenheten med positiva och negativa datum. Tvärtom borde man anta en konventionell era som börjar vid ett godtyckligt men tillräckligt avlägset datum så att de flesta händelser i världshistorien representeras med positiva datum. Eftersom negativa datum i vissa sällsynta fall ändå kan behövas bör man också enas om att räkna ett år 0 mellan de två datatyperna. När det gäller projekt som föreslår en ny era utifrån någon stor modern historisk händelse, som den franska revolutionens era, renässansens era, boktryckarkonstens uppfinning eller Amerikas upptäckt (alla förekommer i flera memoarer), bygger dessa projekt på känslomässiga idéer som uppenbart är respektabla men som vi inte kan uppehålla oss vid med tanke på de praktiska överväganden vi utvecklat ovan. Dessutom är erafrågan helt skild från kalenderfrågan. Som vi redan sagt många gånger gäller saken här att fördela de 365 dagar som utgör året på det mest praktiska och symmetriska sättet. Det kan göras oberoende av varje regel för numrering av följande år. Vi anser därför att det inte finns skäl att för detta syfte ändra på vanor som varat i nästan tjugo sekler och att reformen inte bör omfatta denna punkt. Erafrågan bör alltså reserveras, inte förkastas, och inget hindrar att man senare - om det anses nyttigt - föreslår en ny reform som i så fall skulle begränsa sig till att lägga till 3000 eller 4000 enheter till årtalen i den kristna eran.

  1. Vi förklarade ovan ursprunget till de viktigaste inkonsekvenserna i månadsnamnen. Vi måste nu säga några ord om namnen på veckans sju dagar. Bortsett från söndag, en sammandragning av dominica (dies), Herrens dag, hämtas dessa namn från planetnamn: Lunae dies, Martis dies, Mercurii dies, Jovis dies, Veneris dies och Saturni dies osv. Man har frågat varför de inte följer planeternas ordning efter ökande avstånd från solen.

Skälet är följande: enligt Dion Cassius går det tillbaka på en sed hos de gamla egyptierna, nämligen att inviga dygnets successiva timmar åt olika planeter. Man antog då att de sju kända planeterna, inräknat månen och solen, kretsade kring jorden och låg längre bort ju längre omloppstid de hade. Deras ordning efter minskande avstånd var därför: Saturnus, Jupiter, Mars, solen, Venus, Merkurius, månen. Den första timmen en viss dag invigdes till exempel åt Saturnus, den andra åt Jupiter osv. Därmed invigdes den 1:a, 8:e, 15:e och 22:a timmen åt Saturnus, den 23:e åt Jupiter, den 24:e åt Mars och den första timmen följande dag åt solen. Om man fortsätter på samma sätt ser man att den första timmen dagen därpå invigdes åt månen osv. Eftersom varje dag fick namnet av den planet som härskade över dess första timme återfår man, om man fortsätter beräkningen, exakt ordningen för veckodagarna, förutsatt att söndagen knyts till solen, enligt den gamla sed som lämnat spår i söndagsnamnet i vissa språk: Sunday på engelska, Sonntag på tyska. Här ser man hur långt tillbaka våra kalenderbenämningar går och vilka märkliga skäl, illa förenliga med moderna idéer, som bidrog till deras antagande. Vi tror dock inte att de bör ändras. Folk är så vana vid dem att de inte längre reagerar på dem, och deras försvinnande skulle inte ha någon annan effekt än en rent intellektuell tillfredsställelse. Det är säkert att dessa namn inte orsakar någon praktisk olägenhet. Lägg till att namngivningsfrågan måste hållas helt utanför vårt arbete. Tyvärr lägger fler än man tror överdriven vikt vid ord och tror att de verkligen förändrat eller förbättrat något när de bara bytt namn. För oss är uppgiften att fördela månader och dagar genom året; varje folk får därefter ge dem de namn som passar, och det angår inte oss. Dessutom erkänner vi att vi finner en viss charm i dessa gamla märkliga och inkonsekventa namn som för oss till försvunna tider och får oss att tänka på legender och vidskepelser från dessa avlägsna epoker: som ett eko från gångna sekler som periodiskt återvänder för att påminna oss om att vi trots allt är söner till dessa tidigare människor och att den civilisation vi är så stolta över är det långsamma arbetet och den mödosamt mognade frukten av de generationer som gått före oss.

IV

Det finns ytterligare en punkt som ett antal författare ansåg att de borde behandla i sina memoarer: indelningen av dygnet i timmar. Den gamla indelningen i tjugofyra timmar, rekommenderad av sin ålder och sin universalitet, har nackdelen att den inte lätt lämpar sig för varaktighetsberäkningar. Var och en som behövt göra sådana beräkningar vet hur arbetsamt det är att omvandla sekunder, minuter och timmar till decimalbråk av ett dygn och tvärtom. Det är djupt beklagligt att de idéer som vägledde omarbetningen av det gamla systemet för vikter och mått och införandet av metersystemet inte ledde till en fullständig reform av tideräkningen och införandet av decimaltimmar. Några minuters eftertanke över sfärisk astronomis principer räcker för att se att dygnets indelning är knuten till cirkelns indelning och att en reform av tidsmätningen därför borde medföra, eller snarare nödvändigtvis åtföljas av, en reform av vinkelmätningen. Strängt taget är denna fråga, även om den tydligt hör ihop med kalenderfrågan, ändå skild från den, och vi anser att det inte finns skäl att ta upp den nu; vi tror att ett annat handlingssätt inte skulle stämma med den generöse donatorns avsikt, vars välgörenhet gav upphov till de många arbeten som lämnats in för vår bedömning. Vi menar dock att frågan förblir helt öppen, och vi tror oss få uttala vår uppfattning i ämnet. För vår del skulle vi gärna se att vinkelmätningen återgick till indelningen av den räta vinkeln i 100 lika grader, i enlighet med den gamla metriska kommissionens önskan, och att man, som en nödvändig följd, antog en indelning av medeldygnet i 40 timmar, där varje timme motsvarar en skenbar dygnsrotation hos medelsolen på 10 grader. Men, vi upprepar, vi framför detta endast som en enkel önskan, eftersom vi anser att frågan ligger utanför detta rapports ämne.

V

Det förefaller oss som att de föregående diskussionerna visar att den planerade reformen måste hålla sig strikt inom de ramar som angetts av författarna till de två artiklarna i L'Astronomie, november 1884, s. 409, och augusti 1885, s. 287.

Det enda problem som alltså återstår att lösa är att fördela årets dagar så att månaders längd skiljer sig så lite som möjligt, och framför allt så att samma datum alltid infaller på samma veckodagar. Beträffande detta senare villkor är det uppenbart att endast två lösningar är möjliga. Den första består i att bygga året av ett exakt antal veckor. Vi vet att 365 dagar utgör 52 veckor och 1 dag. I denna ordning skulle man alltså inrätta defektår om 52 veckor och överskottsår om 53 veckor; fördelningen av överskottsåren bland defektåren skulle kräva en särskild studie, analog med den som gjorts för interkalering av skottår i den gregorianska kalendern. Interkalationsregeln måste vara enkel och praktisk, och medelårslängden i cykeln så nära det tropiska året som möjligt. Aritmetiken ger en mycket enkel lösning på ett sådant problem. Det räcker att uttrycka årets längd med veckan som tidsenhet och utveckla det erhållna talet som en kedjebråksutveckling. De successiva konvergenterna ger approximativa varaktigheter där nämnaren anger hur många år cykeln ska bestå av, medan täljaren anger hur många veckor som ska fördelas över cykelns samtliga år; projektförfattarens skicklighet ligger framför allt i en lycklig fördelning av detta veckotal. Men de konvergenter som aritmetiken direkt ger kan leda till opraktiska interkalationsregler; det kan vara fördelaktigt att ersätta en sådan konvergent med en närliggande bråkform som, även om den är mindre nära den verkliga tropiska årslängden, ändå ger tillräcklig approximation och har fördelen av en enklare och mer praktisk interkalationsregel. Vi har fått två projekt av detta slag; vi återkommer till dem. För tillfället utvecklar vi det inte vidare, eftersom vi anser att lösningen har för många nackdelar för att vara praktiskt godtagbar. Det gregorianska året kritiseras redan för att ibland ha 365 och ibland 366 dagar. Vad skulle man säga om det nya kalenderåret ibland hade 364 och ibland 371 dagar? Skulle inte denna interkalära vecka bli en källa till besvär och störningar i affärstransaktioner och i reglering av löner eller arvoden som beror på förfluten tid? Det förefaller oss att skillnaden i varaktighet mellan successiva år måste minimeras, eftersom året fungerar som en tidsenhet och en måttenhets själva natur är att vara lika med sig själv. Skillnaden på en dag kan inte undvikas; den bör inte medvetet förstoras.

Den andra lösningen kräver att den kontinuerliga följden av veckodagar bryts vid en viss tidpunkt. Vi döljer inte för oss själva att detta är en allvarlig sak som kanske kan framstå som svår att acceptera för många; men vid eftertanke inser man att veckan inte förtjänar den okränkbara karaktär man ofta tillskriver den. Vi har förklarat ovan varför vi vill bevara den; men ett tillfälligt och sällan återkommande avbrott i följden av de sju traditionella dagarna förefaller oss endast såra djupt rotade fördomar - visserligen djupt rotade, men desto lättare att rycka upp eftersom den föreslagna åtgärden nästan skulle kunna passera obemärkt och säkert inte skulle medföra någon positiv olägenhet. Vanliga år skulle behöva bestå av 52 veckor plus en dag som inte får något av de sju etablerade namnen och räknas utanför varje sjudagarsserie; i skottår skulle det finnas två sådana tilläggsdagar. Det är uppenbart att den bekvämaste tidpunkten för denna interkalering, som nödvändigtvis återkommer varje år, är vid årets förnyelse, eftersom nyårsdagen är en högtidsdag då vanliga sysslor är avbrutna och då man i allmänhet inte fäster något av sjudagarsseriens namn vid dagen. Man kan nästan säga att nyårsdagen redan i dag i praktiken står utanför veckan och lämnar ett tomrum där. Det är detta tomrum vi föreslår att fylla. Då vore problemet löst, åtminstone för vanliga år. Vad gäller skottår blir frågan något mer känslig; men finns det verkligen någon stor olägenhet i att ge denna kompletteringsdag, som bara återkommer vart fjärde år, en helgdagskaraktär liknande nyårsdagens? Vi tror att allmänheten snabbt skulle vänja sig vid att ha två festdagar i stället för en vart fjärde år. Den lösning vi just angivit är i grunden densamma som utvecklades i den andra av de två artiklar vi nyss påmint om. Vi anser att det är den enda praktiska, den enda acceptabla lösningen, och att dess antagande av majoriteten av de civiliserade nationerna skulle utgöra den verkliga kalenderreformen. Det återstår förstås att fördela årets 52 veckor så symmetriskt som möjligt; det är i detta avseende projekten skiljer sig åt mellan författare som ställt sig på denna grund, och det är därför dessa projekt har förefallit oss mest värda uppmärksamhet.

VI

STUDIE AV DE OLIKA FÖRESLAGNA PROJEKTEN.

Antalet projekt som helt motsvarar det program vi just utvecklat är tre. Det som föreföll oss bäst konstruerat bär nr 39 i vår samling; här är dess upplägg:

Året delas i fyra lika kvartal om 91 dagar vardera, fördelade på tre månader, där den första har 31 dagar och de två andra 30. Varje kvartal innehåller alltså exakt 13 veckor. Därav följer att samma veckodagar återkommer på samma datum inte bara varje år utan till och med varje kvartal. Denna förenkling föreföll oss mycket fördelaktig, i den meningen att det med den vana som ett kontinuerligt bruk av denna kalender tvingar fram inte bör vara svårt att lära sig utantill hur de 91 dagarna fördelas på tre månader; eftersom motsvarande månader i varje kvartal är helt identiska behöver man bara lära sig tre månader. Årets tolv månader, vars namn behålls, ger alltså 364 dagar; för att fullborda året placeras den 365:e dagen i början av året utanför både veckorna och månaderna; man kan ge den vilket namn man vill, författaren föreslår inget. Den kan, om man vill, vara ”nyårsdagen” eller januari 0. Men denna nyårsdag blir varken den första januari eller den första dagen i årets första vecka. Januari börjar på en måndag, som blir årets andra dag; den får 31 dagar. April, juli och oktober börjar på samma sätt en måndag och har 31 dagar; februari, maj, augusti och november börjar en torsdag och har 30 dagar; de fyra andra månaderna börjar en lördag och har 30 dagar. Författaren fäster viss vikt vid att varje månads första dag är en arbetsdag, för att underlätta transaktioner och reglering av förfallotider som så ofta sätts till den 1:a; denna hänsyn förefaller oss faktiskt ha praktiskt värde. Vad gäller skottårens 366:e dag placeras den i slutet av året under valfritt namn, men författaren begär att den ska ligga utanför månaderna liksom utanför veckorna och inte utgöra en 31 december.

Författaren berör, utan att dröja vid det, frågan om årets början; han anser liksom vi att det vore önskvärt att tidigarelägga årsskiftet ungefär tio dagar för att placera det i närheten av solståndet. Han ser där även en fördel i att vi, genom att acceptera ett visst avkall på våra vanor, kanske lättare skulle kunna få folken i Östeuropa att anta den gemensamma kalendern. Man skulle kunna invända att om man inte ändrar årets början behöver de slaviska folken bara ta bort 12 dagar för att komma i samklang med oss, medan de i den angivna hypotesen skulle behöva ta bort 22. Men vi behöver inte insistera på detta, eftersom författaren själv ser svårigheten i att få denna andra reform antagen och, som han säger, bara nämner den ”för protokollet”. Som man ser ligger detta projekt helt i linje med de idéer som enligt vår mening bör dominera reformens anda, och dagarnas och månadernas fördelning uppvisar den lyckligaste symmetrin. Vi tror inte att det skulle finnas stort motstånd mot att acceptera räkningen - utanför månaderna - av så exceptionella dagar som nyårsdagen och skottårens kompletteringsdag.

Projekt nr 24 har mycket gemensamt med det föregående. Författaren skickade oss endast en enkel tabell, utan förklarande text; men vi kan inte klandra honom för den nykterheten. Liksom i nr 39 delas året i fyra lika kvartal vars tre månader har respektive 31, 30 och 30 dagar, vilket ger exakt 13 veckor, så att även här de fyra kvartalen är helt identiska. Det finns dock ett undantag för december, som har 31 dagar i vanliga år och 32 i skottår. Året börjar på en söndag, den 1 januari. Därmed börjar fyra månader på söndag; den andra månaden i varje kvartal börjar på onsdag och den tredje på fredag; den 30 december är en lördag; den 31 får inget veckodagsnamn och kallas completudi eller compledi; den 32:a, i skottår, bissextudi eller bissexdi. Detta projekt föreföll oss något sämre än det föregående av två huvudskäl: det första är att den dag som inte får veckodagsnamn inte sammanfaller med den traditionella nyårsdagen; det andra är att, förutom januari, tre månader börjar på söndag: april, juli och oktober. Vi anser att det ur affärssynpunkt är mer fördelaktigt att alla månader börjar på arbetsdagar. Slutligen tycker vi inte särskilt mycket om en månad med 32 dagar och föredrar lösningen som placerar tilläggsdagarna utanför månaderna. Vad gäller att låta året börja på en söndag vet vi mycket väl att söndagen enligt judeo-kristen tradition är veckans första dag; men i praktiken tenderar man snarare att se vilodagen som den sista i sjudagarscykeln, och i vilket fall bör man inte låta en sådan tradition styra. Man måste framför allt se till de praktiska fördelar som helheten i projektet kan ge.

Nr 1 svarar också ganska väl mot det program vi ansett oss böra anta. Detta projekt kom till oss i form av en tryckt tabell daterad 1881. Författaren har inte antagit den bekväma och symmetriska indelningen i fyra lika kvartal. De tolv på varandra följande månaderna har växelvis 30 och 31 dagar, utom den tolfte som då borde ha 31 men i vanliga år bara har 30 och i skottår 31. Månaderna anges med enkla ordningsnummer; författaren har valt att helt reservera både namngivningsfrågan och frågan om årets början. Liksom i nr 39 har nyårsdagen inget veckodagsnamn; för denna dag föreslår författaren namnen annidi eller heliodi, eller också equinodi eller solstidi, om man vill låta året börja vid dagjämning eller solstånd. Denna nyårsdag räknas som första dagen i första månaden; andra dagen i första månaden är en måndag, och det vanliga året slutar på en söndag. I skottår ligger den sista månadens 31:a dag likaså utanför veckan under namnet bissextidi. Detta projekt har inte samma anmärkningsvärda symmetri som de två föregående: de tolv månaderna börjar omväxlande på olika veckodagar. Dessutom måste vi betrakta det som ofullständigt, eftersom författaren inte anger sin ståndpunkt om datum för årets början och avskaffar de vanliga månadsnamnen utan att säga hur han vill ersätta dem. Vi anser ändå att projektet förtjänar en utmärkelse, men av lägre rang än de två föregående.

Utöver dessa tre projekt, som i mer eller mindre fullständig grad motsvarar de krav vi så utförligt utvecklat, har flera arbeten fångat vår uppmärksamhet och förefallit värda särskilt omnämnande: projekt nr 19 säkerställer först överensstämmelsen mellan veckodagar och månader genom att lägga årets första dag utanför veckan; den kallas annidi och är samtidigt första dagen i årets första månad. Den andra dagen i samma månad är en måndag, och det vanliga året slutar på en söndag. I skottår kallas den 366:e dagen bissexdi. Författaren fäster stor vikt vid att kalendern så att säga ska vara en bild av jordens årliga resa kring solen. Eftersom han i första hand ser till norra halvklotet, som är mer befolkat, vill han ge sommarmånaderna längre varaktighet och fördelar därför ett större antal 31-dagarsmånader till denna årstid. Han vill dessutom att solstånds- och dagjämningspunkter, som han betraktar som mellansäsongspunkter, ska falla mitt i månaderna. Han begär därför att årets början flyttas till mittpunkten av intervallet mellan vintersolståndet och vårdagjämningen, alltså nuvarande 4 februari. Han behåller månadsnamnen, men låter årets första månad heta mars, så att samtliga månader i genomsnitt flyttas fram 35 dagar. Månadernas respektive längd blir då: mars 30 dagar; april 30; maj 31; juni 30; juli 31; augusti 31; september 30; oktober 31; november 30; december 31; januari 30; februari 30. Slutligen betecknas solstånds- och dagjämningsdagarna som civila högtidsdagar under namn som mitt-vår, mitt-sommar osv. Denna helhet av bestämmelser rekommenderar sig uppenbart genom seriösa kvaliteter och utgör ett väl genomarbetat system vars detaljer ur teoretisk synvinkel är fullt motiverade. Men ur praktisk synvinkel - som är den vi främst måste beakta - kan man inte förneka att denna kalender inte skulle ge samma bekvämlighet som nr 39 och 24, och man måste medge att de föreslagna ändringarna, särskilt vad gäller årets början och förskjutningen av månaderna, går utöver vad som är nödvändigt och sannolikt utöver vad som är möjligt.

I projekt nr 6 och 25 har författarna försökt skapa överensstämmelse mellan veckodagar och årsdatum genom att bygga året av ett exakt antal veckor. Följaktligen blir deras år antingen defekta eller överskjutande: de defekta åren har 52 veckor (364 dagar) och de överskjutande 53 veckor (371 dagar). De var också tvungna att utarbeta en interkalationsregel för hur överskjutande år skulle fördelas bland vanliga år. De två författarna stannade vid något olika kombinationer, men båda ger medelåret en varaktighet lika med den gregorianska årslängden; det vill säga att deras cykel omfattar 400 år och innehåller exakt lika många dagar som den gregorianska cykeln av samma längd. Man noterar nämligen att 400 år i den gregorianska cykeln innehåller ett exakt antal veckor: de omfattar (365 x 400 + 97) dagar, eller (364 x 400 + 497) dagar. Eftersom 364 är en multipel av 7 är även 364 x 400 det. De återstående 497 dagarna utgör exakt 71 veckor. Fördelningen av dessa 71 veckor över 400 år var problemet som de båda författarna försökte lösa. Lösningen i nr 25 förefaller att föredra, eftersom den endast använder två årstyper: år på 52 veckor och år på 53 veckor. Enligt detta projekt skulle överskjutande år vara alla år vars årtal är delbart med 5 utan att vara delbart med 40, utom när det är delbart med 400. Då blir antalet extra veckor som räknas på 400 år:

400/5 - 400/40 +1 = 80-10+1=71

I nr 6, där författaren lockas av en större skenbar regelbundenhet, tas det femåriga överskottsåret bort endast vart 50:e år i stället för vart 40:e; men då tvingas han i slutet av 400-årscykeln införa ett år som man skulle kunna kalla bi-defektivt och som bara omfattar 51 veckor. Enligt honom är alltså överskottsåren de år vars årtal är delbart med 5 utan att vara delbart med 50, med undantaget att varje årtal som är delbart med 400 endast omfattar 51 veckor. Antalet interkalära veckor blir fortfarande 71:

400/5 - 400/50 -1 = 80-8-1 = 71.

Detta system har nackdelen att skapa skillnader mellan åren på upp till 14 dagar; dagjämningsdatumet skulle då oscillera inom ett intervall på 14 dagar, från 10 till 24 mars, medan denna oscillation i nr 25 minskas till 7 dagar. En annan skillnad skiljer de två projekten åt: nr 6 kräver att månaderna avskaffas helt och föreslår att årets veckor helt enkelt numreras från 1 till 52. Man skulle till exempel datera ”onsdag 43”. Vi har redan utförligt förklarat varför vi inte kan acceptera detta förslag. Nr 25 behåller månaderna men gör dem växelvis 28 dagar (4 veckor) och 35 dagar (5 veckor), för att säkerställa överensstämmelse mellan veckodag och datumtal i samtliga månader. Det kräver också att året börjar i mars; upplägget är följande:

DEFEKT ELLER VANLIGT ÅR.

Mars 28 91 September 28 91
April 35 Oktober 35
Maj 28 November 28
Juni 28 91 December 28 91
Juli 35 Januari 35
Augusti 28 Februari 28

Det defekta året delas alltså i fyra lika och likformiga kvartal; i överskottsåren förlängs februari, årets sista månad, till 35 dagar. Båda projekten är noggrant genomarbetade och - särskilt nr 25 - tycks förverkliga det bästa man kan göra ur författarnas perspektiv. Men de förändringar de skulle tvinga fram i etablerade vanor, samt olikheten mellan år på 364 och 371 dagar, ger dem i våra ögon en tydlig underlägsenhet jämfört med de tidigare projekten.

Nr 25 är inte det enda projekt som söker en fullständig överensstämmelse mellan veckodagar och månadsdatum genom införande av månader på 28 och 35 dagar; vi har ytterligare fyra att nämna. I dessa bevaras den gregorianska cykeln i sin helhet och överensstämmelsen återställs vid varje års slut genom införandet av en kompletteringsdag. Nr 30 är kanske det bästa av projekten som bygger på detta system. Kompletteringsdagen placeras i början av året, utanför både veckor och månader: det är nyårsdagen. Resten av året delas i fyra lika och likformiga kvartal, uppbyggda av en första månad med 28 dagar, en andra med 35 och en tredje med 28. Skottår får dessutom en anonym 366:e dag; författaren anger inte var den placeras. Årets andra dag, som är kvartalets första dag, är en söndag; det vanliga året slutar alltså på en lördag.

I nr 26 placeras kompletteringsdagen i slutet av året, som delas i fyra kvartal; varje kvartals första månad har 35 dagar och de två andra 28, utom den tolfte och sista månaden, som har 29 dagar i vanliga år och 30 i skottår. Författaren till nr 26 är den enda som har behandlat frågan om när reformen bör genomföras. Han rekommenderar att den införs under ett år som börjar på en söndag, eftersom alla hans år börjar med den dagen.

Nr 13 anger inte var kompletteringsdagen ska placeras; det föreslår att året börjar vid vårdagjämningen. Vi tog emot och klassificerade under nr 4 ett paket som innehöll inte mindre än tolv projekt, utformade utifrån mycket olika idéer. Bland dem finns tre som följer principen i de två föregående och endast skiljer sig genom placeringen av 35-dagarsmånaden inom kvartalet; det är uppenbart att denna månad kan vara den första, andra eller tredje i kvartalet. I samtliga fall låter författaren till nr 4 året börja på en söndag och placerar kompletteringsdagen i slutet av den sista månaden. Vi kommer inte att dröja vid detta projekt. Det förefaller oss som att när man skickar in tolv mycket olika projekt, med år på 4, 6, 8, 12, 13 och till och med 16 och 24 månader, är man nästan tvungen att träffa några lyckade kombinationer. Den stora förtjänsten i en fråga av detta slag är enligt vår mening att kunna välja bland den mängd kombinationer som lätt erbjuder sig. Därför nöjer vi oss med att notera de tre sista projekten i nr 4. Slutligen vill vi, beträffande nr 26, 13 och 4, påpeka att det är beklagligt att författarna inte placerade kompletteringsdagen i början av året i stället för i slutet.

Det återstår för oss att säga några ord om de övriga projekt som skickats in till tävlingen; det gör vi så kortfattat som möjligt. Vi har klassificerat dessa projekt efter kategori, beroende på vilken typ av ändringar de föreslår; vi går nu igenom dem och börjar med de minst önskvärda.

FÖRSTA KLASSEN.

Kalendrar som inte överensstämmer med det tropiska årets längd.

Nr 40. Decimalkalender. Vi har redan diskuterat vad man bör anse om denna idé; men författaren till det aktuella projektet tycks göra den ännu mindre godtagbar, om det är möjligt. Han tar som grundläggande tidsenhet inte dagen utan en tjugondel av dagen, som han kallar timme; därefter kommer ett dygn på 20 timmar, sedan en period på 5 dagar kallad centisthour, en månad på 50 dagar kallad hilosthour och ett år på 500 dagar kallat kilosthour. Årstiderna behandlas inte alls; alla dagar i myriasthour ägnas i stället åt stora män, med detaljer utvecklade över tre enorma blad fint papper prydda med en storslagen urtavla delad både i 12 och i 10, för att visa överensstämmelsen mellan gamla och nya timmar.

Nr 3. Ännu en decimalkalender. Författaren ser en fördel i att göra kalendern oberoende av årstiderna. Han föreslår därför följande tidsindelningar:

Slutligen begär han att en ny era ska upprättas och börja i vår egen tid, till astronomins ära, eftersom den för första gången upplyser oss om universums beskaffenhet och låter oss leva i kunskap om sanningen.

Nr 34. Detta är det gamla egyptiska vaga året på 365 dagar; författaren säger inget om vecka eller månad och vill endast att alla år ska vara lika.

Nr 44. Alla år har 366 dagar; omfattande handskrivna tabeller åtföljer projektet; vi kunde inte förstå varför författaren föredrog 366 framför 365.

ANDRA KLASSEN.

Denna klass innehåller egentligen inga reformprojekt; författarna skickade in evighetskalendrar eller tabeller avsedda att underlätta beräkning av datum och veckodag för avlägsen dåtid eller framtid.

Nr 6, som redan behandlats, åtföljs av en mycket väl konstruerad tabell av denna typ.

Nr 7 består av en liknande tabell, men mer fullständig och ganska sinnrik, som gör det möjligt att enkelt hitta veckodagen för vilket datum som helst under en lång period av den gregorianska eran. Samma tabell ger också de rörliga högtidernas datum under perioden.

Nr 8 liknar den föregående men är mycket mindre sinnrik och säger inget om de rörliga högtiderna.

Nr 43 är en biblisk, mystisk och bisarr beräkning. Den diskuterar år på 364, 365 och 367 dagar men lägger inte fram något reformprojekt.

Nr 32, som nämns senare, åtföljs av en tabell som i praktiken bara är den evighetskalender som säljs till skolbarn för några ören.

TREDJE KLASSEN.

Ändring av den gregorianska cykeln för att föra medelåret närmare det tropiska året.

Nr 9, som behandlas igen längre fram, föreslår en 33-årscykel med 8 skottår, vilket ger en dags fel på 4 800 år.

Nr 37 föreslår en 128-årscykel som innehåller 31 skottår: medelåret blir då 365d,24219, och en dags avvikelse uppstår först efter cirka 30 000 år. Tyvärr är beräkningen av skottår komplicerad, desto mer som författaren fördelar dessa år över 128-årscykeln på ett sätt som varken är enkelt eller praktiskt. Samma projekt begär att den kristna eran överges till förmån för en skapelse-era och inkluderar empiriska regler för att beräkna månens faser vid valfritt datum. Författaren grundar sina beräkningar på påståendet, uttryckt med full visshet, att den första nymånen i skapelsens första år inträffade den femte dagen klockan 5h39m10s på eftermiddagen. Den kristna erans år 1 motsvarar enligt honom skapelseårets 6305.

Nr 41 antar också en 128-årscykel, men här fördelas åtminstone skottåren vart fjärde år över de 32 år som är delbara med 4, utom cykelns sista år som förblir normalt. Genom exakta beräkningar finner författaren att denna cykel skulle ge en dags skillnad efter 28 800 år, och han föreslår naivt att då återinföra det 32:a skottåret i slutet av 128-årscykeln. Vi återkommer till detta projekt, där året delas i 13 månader (5:e klassen).

FJÄRDE KLASSEN

Reformprojekt som avskaffar veckan.

Först nr 3 och 40, redan noterade i första klassen.

Nr 9 föreslår tre reformer kallade radikal, mellanliggande och moderat. I den första skulle man ha en 33-årscykel, skapelse-eran (-6640), 12 månader numrerade primestre, secundimestre osv., med växelvis 30 och 31 dagar, indelade antingen i tre dekader eller i växelvis 7-dagars- och 8-dagarsveckor, där den 31:a dagen ligger utanför dekad eller vecka. Året skulle börja på våren. Slutligen delas dagen i 10 timmar med decimalminuter och decimalsekunder. I den mellanliggande reformen behålls den vanliga eran och den gregorianska 400-årscykeln. Den moderata reformen begränsas till att låta året börja på våren och till växelvis 30- och 31-dagarsmånader. Arbetet saknar en tydlig slutsats.

Nr 10 innehåller två projekt. Det första ändrar inget i den nuvarande månadsfördelningen; men varje månad delas i tre dekader vars dagar får namn från den republikanska kalendern, plus en extradi i månader med 31 dagar; decadis och extradis är helgdagar, vilket ger sex par sammanhängande tvådagarshelger per år. Februaris sista dekad förblir ofullständig.

Det andra hör till den femte klassen.

Nr 15 delar månaderna i växelvisa veckor och åttadagarsperioder. Detta projekt hade utarbetats flera år tidigare av författaren till nr 19 som nämnts ovan. Det skickades till oss av en annan person som ett tryckt häfte; eftersom författaren övergav det och ersatte det med nr 19, tas det här med endast för protokollet.

Nr 17 skulle låta året börja vid vintersolståndet och dela det i 73 cinquennes eller i 12 månader om tre dekader.

Nr 20 försöker harmonisera veckan med lunationen. För detta föreställer man sig växelvisa 7-dagars- och 8-dagarsveckor, fyra av vilka tillsammans bildar en period som i medeltal ligger ganska nära en astronomisk lunation; men är nyttan av en sådan reform verkligen uppenbar? Lägg till att projektet ändrar veckodagarnas namn och, allvarligare, gör månaderna växelvis 30 och 31 dagar, vilket avskaffar februaris oregelbundenhet.

I nr 22 finner vi 6-dagarsveckor kallade primus, secundus, ..., sextus; 12 månader om 30 dagar; 5 eller 6 kompletteringsdagar i årets slut; en universell era som börjar 1901; och slutligen en decimal indelning av dagen i 20 timmar.

Nr 23 bildar ett år på 366 dagar delat i 12 månader om 30 och 31 dagar, med ett defektår på 360 dagar vart 8:e år och två vart 800:e år, vilket ger samma medelvärde som den gregorianska kalendern; men vilken märklig interkalering. Året skulle börja på våren och veckan skulle reduceras till 6 dagar så att ett helt antal veckor fick plats i året.

Nr 27 är en mycket lång memoar som leder till 12 månader: de första sju på 30 dagar, de sista fem på 31, där den sista i skottår har 32. Veckorna ersätts av 6-dagarsperioder; den 31:a dagen i överskottsmånader ligger utanför perioden och kallas festat; skottdagen ligger också utanför och kallas sextil; månaderna får nya namn, relativt välbildade.

Nr 36 bildar 60 veckor om 6 dagar fördelade på 12 månader om 30 dagar, plus en extra vecka på 6 dagar; vart 8:e år finns endast 60 veckor för att ta bort överskottsdagar.

Varianter. 60 veckor om 6 dagar, med en avslutande följd på 5 dagar och 6 dagar i skottår. En annan variant behåller den vanliga veckan och faller därför i nästa klass.

Nr 29 är en lång memoar som syftar till att bevisa den republikanska kalenderns förträfflighet, föreslagen utan ändringar.

Nr 38 är en mycket lång memoar, i övrigt mycket intressant, om den republikanska kalenderns historia. Den lånar denna kalenders månadsnamn och dekad men behåller endast 10 månader om 36 dagar, som börjar med en civism-dag och innehåller två och en halv dekad; dekaden börjar om varje månad. Tre varianter ges för årets början. Sammantaget är detta projekt tydligt underlägset den republikanska kalendern.

Nr 35 är ett helt extraordinärt arbete, avskilt från alla andra genom en extrem originalitet. Året delas i 4 kvartal om 90 eller 92 dagar, själva uppdelade i dekader som var och en innehåller två sammanhängande vilodagar. Året börjar vid vintersolståndet. Alla namn ändras, och de nya benämningarna hämtas från det gamla keltiska språket. Författaren går in i stor detalj om hur sysslorna bör fördelas för varje dag på året; varje rad i kalendern åtföljs av en sentens eller en nyttig föreskrift, och han lägger stor omsorg vid fördelningen av civila högtider över året. Han ger till och med hela programmet för alla dessa högtider. Så "ska skottdagen vart fjärde år ägnas åt den stora astronomiska festen. Den ska få ett särskilt namn, kort, meningsfullt och framför allt välljudande: Ilanaddez, bildat av han (solstånd), ad (roten till tillägg) och dez (dag); astronomerna ska organisera dagsfesten som de finner lämpligt, men nattfesten ska omfatta:

Eftersom området runt observatoriet inte är tillräckligt stort för att ta emot alla parisare samtidigt kommer de att passera distriktsvis, och lunicyclide-rörelsen upprepas flera gånger under kvällen."

Under industrifesten, som firas i det andra kvartalet, ska det finnas en vagn där "den vackra Télopre sitter tronande, med en murgrönskrona med ett övre band av mignonette; hennes byst ska omslutas av en korsett med åtta bröst i präglat läder (sic), en symbol för den överflöd som bör följa av korrekt användning av dekadens åtta arbetsdagar." Vi avbryter citaten här: det föregående ger en god bild av den anda i vilken denna 48-sidiga memoar skrevs.

FEMTE KLASSEN.

Reformprojekt som bevarar veckan men omstörtar månaderna.

Vi måste först notera, för protokollet, nr 6, 25, 13, 26 och 30 samt tre projekt i nr 4, vilka alla redan nämnts före klassificeringen.

Bland de övriga är de mest talrika de som delar året i 13 månader om 28 dagar; författarna har lockats av bekvämligheten i månader med exakt 4 veckor men har inte tillräckligt beaktat olägenheten med att dela året i 13 delar i stället för 12. I denna tankelinje finner vi nr 12, beskriven som ”anställdas kalender”, eftersom månadsavlönade enligt författaren skulle bli glada att få ut sin månadslön 13 gånger i stället för 12.

Nr 41, redan noterad i tredje klassen, kallar den 13:e månaden Rectember.

Nr 31 placerar tilläggsdagen utanför veckan på årets första dag och skottårens interkalära dag på årets andra dag. Författaren vill att året ska börja vid vårdagjämningen och begär att dagen delas i 20 timmar. Han ger månaderna numeriska namn och ändrar veckodagarnas ordning så att den motsvarar planeternas avstånd från solen.

Nr 16 ger sina 13 månader namn efter astronomer och sina 7 veckodagar namn efter uppfinningar, som han dock inte specificerar, utom electrodi, som nämns som exempel. Han vill att året ska börja vid höstdagjämningen. Slutligen föreslår författaren Himalayameridianen som första internationella meridian eftersom den, säger han, är den längsta.

Slutligen skapar nr 18 överensstämmelse mellan veckodagar och årsdatum genom att införa en kompletteringsdag utan veckodagsnamn vid årets slut. Det ger sina 13 månader namn hämtade från den republikanska kalendern och kallar veckodagarna: pridi, duodi, tescli, carcli, quindi, etc. Alla månader börjar på en quindi.

Nu kommer vi till dem som antar en annan årsindelning:

Nr 2 har 10 månader om 36 dagar, med 5 eller 6 kompletteringsdagar i årets slut. Författaren betonar den kommersiella bekvämligheten i ett fiktivt år på 360 dagar; han skulle acceptera ett år på 12 månader under förutsättning att dessa 12 månader alla hade 30 dagar och att de 5 eller 6 kompletteringsdagarna förvisades till slutet eller början av året.

Nr 28 har också 10 månader om 36 dagar, bestående av 5 veckor och en kompletteringsdag som inte får något veckodagsnamn och kallas final.

Nr 10 (2:a projektet) delar året i fyra quadrins om 91 dagar, utom den sista som har 92 eller 93. Det ändrar alla benämningar och föreslår olika varianter som skiljer sig åt genom vilken årstid året börjar. Varje quadrin innehåller exakt 13 veckor och i slutet av varje år finns en eller två namnlösa dagar.

Nr 36 liknar de föregående, utom vad gäller benämningar och årets början, som behålls som nu. Det säger inte var skottårens interkalära dag placeras.

Nr 33 föreslår 10 månader om 35 dagar och en elfte om 15 dagar; årets sista dag ligger utanför veckan; året börjar på en måndag.

Slutligen innehåller nr 4, som redan nämnts, kalendrar på 6, 8, 16 och 24 månader.

SJÄTTE KLASSEN.

Mindre reformer som gäller årets startpunkt, antalet dagar i månaderna, benämningar osv., och som inte försöker skapa överensstämmelse mellan vecka och år.

Nr 5 ändrar endast nuvarande benämningar, gör månaderna växelvis 30 och 31 dagar och ersätter den vanliga eran med en så kallad renässans-era som börjar år 1400, året för Gutenbergs födelse. Författaren tycks vilja att alla år ska ha 366 dagar; han säger inget om skottår.

Nr 9. Året skulle börja på våren, och månaderna skulle växelvis ha 30 och 31 dagar.

Nr 11 låter året börja vid vintersolståndet; månaderna har 30 eller 31 dagar; 31 dagar under sommarårstiderna, 30 under vinterårstiderna. I icke-skottår har den första månaden 30 dagar. Projektet vill återgå till den republikanska kalenderns månadsnamn; i annat fall behålls de vanliga namnen utom September, Oktober, November och December, som ersätts med Pythagoras, Kopernikus, Kepler och Christofer Columbus. Den nya eran skulle börja med upptäckten av Amerika.

I nr 12 begränsas förslaget till att ange civila högtider varje söndag och ersätta helgonnamn med namn på berömda personer.

Nr 14. Vår- och sommarmånaderna har 31 dagar; övriga 30, utom den sista vintermånaden som bara har 29. Året börjar vid vintersolståndet, och man återanvänder den republikanska kalenderns månadsnamn eller annars Primose, décimose, tertiose; Qnartinal, quintial osv. Veckodagarna får färgnamn!

Nr 21 börjar på våren, delar året i månader efter solstånd och dagjämningar och ändrar månadsnamnen:

Veckodagarna får numeriska namn.

I nr 32 växlar månaderna mellan 31 och 30 dagar, utom den sista som har 29 eller 30 beroende på år; namnen ändras till primile, deutérile osv., och namnen är dessutom inte samma på de två halvkloten!

Nr 45 ändrar datumet för årets början och ger månaderna namn efter zodiakens tecken. Det säger inget om veckan.

VII

PRISER ATT TILLDELA

Följaktligen föreslår vi att priset på fem tusen franc fördelas så här:

Dessa priser kommer att bestå av medaljer, och återstoden av tilldelat belopp betalas ut kontant.

VIII

SAMMANFATTNING OCH SLUTSATS.

Kalenderreformen är önskvärd.

Åren kan alla vara lika varandra. I stället för att ändras varje år kan kalendern bli evig.
I det reformprojekt som antagits här skulle åren bestå av tolv månader uppdelade i fyra lika kvartal, bildade av tre månader på 31, 30 och 30 dagar, där varje kvartal innehåller exakt 13 veckor.
Den 365:e dagen, alltså tilläggsdagen utöver de 52 veckorna, skulle betraktas som stående utanför veckor och månader och kallas ”nyårsdagen” eller januari 0.

I skottår skulle det finnas två festdagar vid årsskiftet.
Alla år skulle kunna börja på en måndag, alla skulle likna varandra, och samma datum skulle utan slut motsvara samma veckodagar. Det är önskvärt att en internationell kongress sammanträder i samband med utställningen 1889 för att enas om fördelarna och lämpligheten med denna reform, som trots sin betydelse skulle vara desto lättare att genomföra eftersom den nästan skulle gå obemärkt förbi.

Rapportören,
PHILIPPE GERIGNY.

TILLDELADE PRISER

SAMMANTRÄDE DEN 14 DECEMBER 1887.

Kommissionen, bestående av sällskapets styrelse för 1887;

som godkänt den föregående rapporten, fördelade vid sammanträdet den 14 december 1887 förstapriset på fem tusen franc på följande sätt:

KALENDERREFORM

Projekt som tilldelats förstapris för överensstämmelse med de principer som fastställts vid tävlingens slut (s. 69). Författare: herr G. ARMELIN.

När man granskar kalenderfrågan och vill reformera det gregorianska systemet måste man först tillägna sig denna nödvändighet: varje reform måste, för att ha en chans att lyckas, vara lätt att tillämpa, det vill säga enkel och praktisk.

Frågan om månadsnamn och frågan om att låta årets början sammanfalla med början av en årstid - båda rent spekulativa till sin natur - förtjänar visserligen att undersökas, men det är inte dessa punkter som bör dra till sig den största uppmärksamheten.

De viktigaste praktiska bristerna i den gregorianska kalendern är följande:

Efter att ha beaktat dessa punkter måste man tydligt inse hur viktigt det är att bevara sjudagarsveckan, en indelning som blivit en del av våra seder sedan de gamla egyptierna och som inte kan avskaffas utan att såra känslor, skada intressen och störa djupt förankrade vanor, vilka dessutom motiveras av arbetets utmattning.

Om man nu delar året i 4 årstider eller 4 kvartal blir kvoten 91 dagar plus en bråkdel; och heltalet 91, som lyckligtvis är delbart med 7, ger per kvartal ett helt antal veckor, nämligen exakt 13 veckor. Detta gör det möjligt att få lika och identiska kvartal som alla börjar på samma dag, till exempel en måndag.

Eftersom dessa fyra kvartal, på grund av den nödvändigtvis försummade bråkdelen, endast ger 364 dagar, skulle den 365:e placeras utanför månad och vecka för att inte bryta årens fullkomliga harmoni. Den skulle vara en kompletteringsdag, placerad på nyårsdagen, i praktiken dag 0.

Vart fjärde år skulle det finnas en skottdag, också kompletterande, utanför månad och vecka och placerad i slutet av det fjärde året. (Med undantag, förstås, för tre sekelskiftesår av fyra enligt den gregorianska metoden.)
Så skulle alla år och till och med alla kvartal likna varandra, och evighetskalendern skulle reduceras till följande tabell:

1. NYÅRSDAGEN
Första månaden i varje kvartal.
Januari
April
Juli
Oktober 		Andra månaden i varje kvartal.
Februari
Maj
Augusti
November 		Tredje månaden i varje kvartal
Mars
Juni
September
December
1 Måndag
2 Tisdag
3 Onsdag
4 Torsdag
5 Fredag
6 Lördag
7 Söndag
8 Måndag
9 Tisdag
10 Onsdag
11 Torsdag
12 Fredag
13 Lördag
14 Söndag
15 Måndag
16 Tisdag
17 Onsdag
18 Torsdag
19 Fredag
20 Lördag
21 Söndag
22 Måndag
23 Tisdag
24 Onsdag
25 Torsdag
26 Fredag
27 Lördag
28 Söndag
29 Måndag
30 Tisdag
31 Onsdag 		1 Torsdag
2 Fredag
3 Lördag
4 Söndag
5 Måndag
6 Tisdag
7 Onsdag
8 Torsdag
9 Fredag
10 Lördag
11 Söndag
12 Måndag
13 Tisdag
14 Onsdag
15 Torsdag
16 Fredag
17 Lördag
18 Söndag
19 Måndag
20 Tisdag
21 Onsdag
22 Torsdag
23 Fredag
24 Lördag
25 Söndag
26 Måndag
27 Tisdag
28 Onsdag
29 Torsdag
30 Fredag 		1 Lördag
2 Söndag
3 Måndag
4 Tisdag
5 Onsdag
6 Torsdag
7 Fredag
8 Lördag
9 Söndag
10 Måndag
11 Tisdag
12 Onsdag
13 Torsdag
14 Fredag
15 Lördag
16 Söndag
17 Måndag
18 Tisdag
19 Onsdag
20 Torsdag
21 Fredag
22 Lördag
23 Söndag
24 Måndag
25 Tisdag
26 Onsdag
27 Torsdag
28 Fredag
29 Lördag
30 Söndag
Vart fjärde år en skottdag efter den 30 december

Med detta kalendersystem upprepas samma kvartal i all oändlighet, alltid på samma sätt.

Om det vore lätt att genomföra skulle det vara logiskt att tidigarelägga årets början till vintersolståndet, en rationell startpunkt för oss, eftersom det är då dagarna börjar bli längre, en tidpunkt som dessutom ligger mycket nära vår nuvarande nyårsdag. Vad gäller månadsnamnen vore det önskvärt att ersätta dem, åtminstone de fyra sista, med namn på vetenskapsmän eller zodiakens tecken. Men eftersom dessa två punkter är svårare att tillämpa och kan äventyra reformens praktiska genomförande bör de reserveras och nämns här endast för protokollet.